Признание разными семьями для улучшения жилищных условий

Виктория
,
Москва
24.12.2020

Добрый день. Проживаю в коммунальной трехкомнатной квартире. Я и трое моих несовершеннолетних детей, родители, которые в разводе, Мамин супруг и брат, прописан, но живёт у жены. Хочу встать на жилищную очередь, но мешает Мамин супруг, которому нет 10 лет в Москве и мамин дом в деревне. Хочу признать себя с детьми отдельной семьёй и встать на очередь. Сама не имею иной площади, родилась и живу в Москве. Ведём раздельное хозяйство, платёжные документы через суд разделили год назад. Нужна помощь в признании меня и моих детей отдельной семьёй

Ответил адвокат -
Королева С.О.

Здравствуйте Виктория!
В настоящее время судебная практика идет таким путем, что если на квартиру заключен один договор социального найма, все родственник регистрировались в квартире, как члены семьи, признание разными семьями вряд ли возможно, даже если в настоящий момент семейные связи прерваны. В любом случае точный ответ на ваш вопрос о признании разными семьями с целью улучшения жилищных условий возможен только после тщательного изучения адвокатом ваших документов и выяснения всех обстоятельств. А пока привожу пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельства, из которого вы увидите, чем руководствуются суды, рассматривая данного вида споры.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 г. по делу N 33-2994/2020

Судья Акопян Г.Ж.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Мищенко О.А.,
судей - Морозовой Д.Х., Чубаровой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело Нагатинского районного суда г. Москвы N 2-7387/2019 по апелляционной жалобе истца Г.Т.НА. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Г. к Г. ****, Г. * о признании разными семьями, оставить без удовлетворения.

установила:

Истец Г.Т.НА. обратилась в суд с иском к Г.В., Г.А.Н. о признании разными семьями. В обоснование заявленных требований указав, что по договору социального найма от 28 ноября 2018 г. N **** Г.Н. предоставлено для проживания жилое помещение общей площадью 74,3 кв. м, расположенное по адресу: *****, состоящее из 3 комнат в отдельной квартире, площадью помещения 76,6 кв. м, общей площадью (без летних) 74,3 кв. м, жилой - 45,0 кв. м. В качестве членов семьи нанимателя кроме Г.Н., умершего ****** г. в договоре социального найма указаны: супруга - Г.*, сын - Г., внук - Г.* г.р., Г.*. В настоящее время в спорном жилом помещении помимо указанных граждан зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети Г.А.Н. - Г., ** г.р. и Г. г.р. Также в спорной квартире проживает супруга Г.А.Н. - Ц. *****, которая в ней не зарегистрирована, но, в соответствии с решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 г. по делу N 2-2807/16, оставленным в силе апелляционным определением Московского городского суда от 08 сентября 2016 г., подлежит выселению. Таким образом, в настоящее время в жилом помещении проживают 6 человек, не обеспеченным жилым помещение по установленным законом нормам, и которые иного жилого помещения для проживания, кроме указанной квартиры не имеют. Фактически истец является одной семьей, Г.В. и его сын Г.Н. другой семьей, а Г.А.Н. с женой Ц. и детьми Г.А.АА. и Г.А.АБ. третьей семье. Данный факт подтверждается тем, что у них разные источники дохода, у них разные бюджеты, то есть получаемые средства не идут на нужды других жильцов квартиры, которые согласны на признание их членами отдельных семей, ведут раздельной хозяйство: проживают в разных комнатах, раздельно питаются. Кроме того, между истцом, Г.В. с одной стороны и Г.А.Н. и Ц. с другой стороны сложились конфликтные отношения, которые неоднократно заканчивались привлечением к разрешению конфликта сотрудников полиции.
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, указав, что в настоящее время между зарегистрированными в спорном жилом помещении лицами прекращены личные и имущественные отношения. Несмотря на то, что они зарегистрированы в одном жилом помещении, общего хозяйства совместно они не ведут, общего семейного бюджета не имеют, не несут взаимных имущественных прав и обязанностей по отношении друг к другу. Признание их разными семьями необходимо в целях постановки на учет в органах социальной защиты в качестве малоимущих, а также улучшения их жилищных условий, так как в настоящим момент в квартире проживают 3 семьи, состоящие из 6 человек. Первая семья состоит из истца - Г.Т.НА.; вторая семья состоит из Г.В., Г.Н.; третья семья состоит из Г.А.Н., Г.А.АБ., Г.А.АБ. Сейчас им необходимо встать на учет в качестве малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Заинтересованные лица не имеют к ним отношения, и встать вместе с ними на учет для них невозможно, возникает необходимость признания разными семьями.
Истец Г.Т.НА. просит суд признать разными семьями, зарегистрированных в квартире, расположенной по адресу: <...> семью истца - Г.Т.НА. и Г.Н., семью Г.В. и его сына Г.А.Н., состоящую из двух человек, семью Г.А.Н., его сына Г.А.АБ. и его дочь Г.А.АБ.
Представитель истца Г.Т.НА. по доверенности Х. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Г.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.
Истец Г.Т.НА., ответчик Г.А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Г.Т.НА. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Ответчик Г.А.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.
Истец Г.Т.НА., ответчик Г.В., представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика Г.А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.
Судом установлено, что истец Г. (жена нанимателя Г.*, умершего **г.) зарегистрирована по адресу: ***3, также в указанной квартире зарегистрированы ответчик Г., являющийся сыном нанимателя, ответчик Г.А.Н., являющийся сыном нанимателя, Г., являющийся внуком нанимателя и сыном ответчика Г.В., Г.А.АБ., <...> г.р. и Г.А.АБ., <...> г.р., являющиеся внуками нанимателя и детьми ответчика Г.А.Н.
Также судом установлено и следует из представленных документов, что 28.11.2008 г. между Г.Н. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор социального найма N ***, на жилое помещение по адресу: ***, общей площадью 74,3 кв. м, жилой - 45,0 кв. м, совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены семьи: сын - Г.А.Н., сын - Г.В., внук - Г.Н., жена - Г.Т.НА.
В установленном законом порядке договор социального найма N 5513-01-2008-1388820 от 28.11.2008 г. никем не оспорен.
В обосновании заявленных требований стороной истца указано, что решение суда о признании зарегистрированных граждан разными семьями необходимо для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 16, 57, 69 ЖК РФ, ст. ст. 15, 16, 49, 57, 69 ЖК РФ, ст. ст. 1, 7, 17 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", с учетом Постановления Правительства от 26.07.2018 года N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ" пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку жилое помещение по адресу: <...> стороны занимают на условиях социального найма как члены одной семьи, отдельные договоры социального найма, безвозмездного пользования с ними не заключались, недействительным в установленном законом порядке заключенный договор не признан, распоряжение о предоставлении спорного жилого помещения как единого, не оспорено, незаконным не признано, совершеннолетние члены семьи нанимателя не выражают волю на заключение с ними отдельных договоров социального найма, суд приходит к выводу о том, что, исходя из норм жилищного законодательства, они не могут быть признаны разными семьями.
При этом доводы истца о том, что стороны являются разными семьями по отношению друг к другу, ведут отдельное хозяйство, не имеют единого бюджета, между сторонами возникают конфликтные отношения, в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований судом не могут быть приняты, поскольку в силу требований ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" стороны имеют равное право пользования спорным жилым помещением на основании единого договора социального найма жилого помещения.
Кроме того, признание разными семьями не является основанием для улучшения жилищных условий, поскольку установление данного факта самостоятельного юридического значения не имеет и данный способ защиты не предусмотрен действующим законодательством, а данный довод истца основан на неверном толковании норм права.
Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку они повторяют позицию истца в суде первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда, и не могут являться основанием для их отмены.
Суд первой инстанции верно указал, что оснований для удовлетворения требования заявителя об установлении юридического факта того, что в спорном жилом помещении проживают три разные семьи: семья истца - Г.Т.НА. и Г.Н., семья Г.В. и его сына Г.А.Н., состоящая из двух человек, семья Г.А.Н., его сына Г.А.АБ. и его дочери Г.А.АБ., для указанных заявителем целей, не имеется.
Судебная коллегия отмечает, что согласно ст. 1 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
При этом из материалов дела следует, что у истца Г.Т.НБ., Г.В. и Г.А.Н. с Департаментом городского имущества г. Москвы заключен один договор социального найма, из которого следует, что членами семьи Г.Н. (наниматель) являются: Г.Т.НА. - жена, Г.А.Н. - сын, Г.В. - сын, Г.Н. - внук.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, по данному делу допущено не было.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Г.Т.НА. - без удовлетворения.