Разъезд из муниципальной квартиры

Андрей
,
Москва
08.01.2021

Что делать, если один из членов семьи добровольно не соглашается на разъезд из муниципальной квартиры, а дальнейшее совместное проживание невозможно. И на какую часть площади он имеет право? С уважением...

Ответил адвокат -
Королева С.О.

Здравствуйте Андрей!
Для разъезда из муниципальной квартиры необходимо согласие всех нанимателей. Если мирный разъезд не возможен, следует обращаться в суд с иском о принудительном обмене муниципальной квартиры. Указанные дела отличаются особой сложность и для их успешного ведения без помощи риелтора и опытного адвоката не обойтись. Это вызвано тем, что неприватизированного жилья осталось очень мало, а обмен возможен лишь в рамках муниципального жилья, то есть нельзя обменять муниципальную квартиру на приватизированную. Поэтому, если вам и удастся найти подходящий вариант для обмена, необходимо провести судебный процесс как можно быстрее, т.к. вряд ли люди захотят ждать месяцами, когда вы решите свой вопрос в судебном порядке. Кроме того, поведение ответчика, направленное на затягивание дела, также будет мешать вам достичь успеха. Необходимо отметить, что суды также неохотно выносят решения положительные решения, указывая на невозможность нарушения прав ответчика либо на нарушение предложенным для обмена вариантом прав ответчика.Поэтому если вы решили заняться разъездом из муниципальной квартиры, только адвокат сможет помочь вам достичь успеха.
Вот пример из судебной практики, когда самостоятельная попытка принудительного обмена закончилась отказом суда удовлетворить иск. также в этом примере вы можете увидеть мотивы, которыми суд обосновал свою позицию. За помощью по ведение дел о принудительном рзъездле из муниципальной квартиры вы всегда можете обратиться к нашим адвокатам.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-743/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.Е.,
судей Смирновой Ю.А., Андреевой И.Ю.,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований фио к фио и Департаменту городского имущества адрес о принудительном обмене жилыми помещениями, заключении договоров социального найма, снятии с регистрационного учета - отказать,

установила:

истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио и ДГИ адрес о принудительном обмене жилыми помещениями, заключении договоров социального найма, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что он на основании договора социального найма был вселен и постоянно зарегистрирован в жилое помещение по адресу: Москва, адрес, помимо истца в указанном жилом помещении постоянно проживает и зарегистрирован ответчик фио. Между сторонами сложные конфликтные отношения, ответчик всячески препятствует истцу в пользовании и проживании в спорном жилом помещении, что ранее являлось предметом судебного спора. До настоящего времени возникшие между сторонами конфликтные взаимоотношения разрешены не были, стороны фактически являются разными семьями и совместного хозяйства не ведут. При этом истец указывает, что в сложившейся обстановке дальнейшее проживание истца и ответчика в одном жилом помещении невозможно. Истец неоднократно предлагал ответчику в добровольном порядке произвести обмен спорной квартиры, однако на данное предложение ответчик отвечает отказом. Таким образом, с учетом уточненного искового заявления, истец просил суд произвести принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, путем расторжения ранее заключенного договора социального найма с лицами участвующими в обмене, и одновременно заключения с ними новых договоров социального найма жилых помещений, в которые вышеуказанные лица вселяются в результате обмена, а именно: переселить фио в жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, переселить фио в жилое помещение, расположенное по адресу: фио, адрес.
Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом их уточнений поддержал.
Ответчики фио и представитель ДГИ адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на то, что истцом были предоставлены необходимые сведения об объектах, предлагаемых к обмену; суд не привлек к участию в деле нанимателей обмениваемых помещений; ответчик против удовлетворения иска не возражал.
В заседание судебной коллегии представитель истца фио по доверенности фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Истец фио, ответчик фио и представитель ответчика ДГИ адрес в заседание судебной коллегии не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Судом первой инстанции установлено, что договором социального найма жилого помещения N 5207-01-2009-0000397 от дата фио на семью из 4-х человек, включая нанимателя жилого помещения, в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, состоящее из 3-х комнат в отдельной квартире, общей площадью 65,6 кв. м, из которых жилая площадь 39,7 кв. м (л.д. 13).
Согласно п. 3 указанного договора, совместно с нанимателем жилого помещения в указанную квартиру были вселены: фио (наниматель), фио (супруга нанимателя), фио (сын нанимателя) и фио (сын нанимателя).
Исходя из единого жилищного документа N 5177418, по состоянию на дата в жилом помещении по адресу: Москва, адрес, постоянно зарегистрированы фио и фио, иные лица, ранее вселенные в жилое помещение, а именно фио и фио, выбыли из данной квартиры, в связи со смертью (л.д. 15 - 17).
Стороной истца были представлены: копия решения Бутырского районного суда адрес от дата, которым исковые требования фио к фио о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении долей в оплате ЖКУ были удовлетворены частично; копия апелляционного определения СК по гражданским делам МГС от дата, которым решение Бутырского районного суда адрес от дата было оставлено без изменения; предложение фио об обмене жилого помещения; заявление фио о предоставлении информации о возможных вариантах обмена жилого помещения; выписка из наименование организации о постановке на учет по подбору вариантов обмена; сообщение из наименование организации об отсутствии вариантов на обмен жилого помещения.
Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. 72 ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом при предоставлении вариантов возможного обмена жилого помещения, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не были представлены сведениях в отношении предлагаемых объектов недвижимости и наличии равенства условий обмена, с сохранением за каждой из сторон сделки имущественных, материальных и социальных прав. Ссылка истца, на то, что совместное проживание в указанной квартире с ответчиком стало невозможным по причине несовместимости характеров и взглядов, различия жизненных позиции, отсутствия взаимопонимания, утраты уважения и доверия, финансовых разногласий, сама по себе является лишь факультативным признаком и как следствие не относится к обязательному признаку, при которым суд, действуя из баланса интересов сторон, обязан произвести обмен жилого помещения. Также, суд первой инстанции нашел не убедительным довод стороны истца, о том, что действия стороны ответчика по неисполнению решения суда дата, носят недобросовестных характер и затрагивают имущественные права истца на спорное жилое помещение, поскольку в силу действующего законодательства, суд не является органом исполнительной или законодательной власти, а призван для осуществления законности и соблюдения прав сторон, при этом функции по исполнению решения суда возложены на органы исполнительной власти, которые в силу закона осуществляют действия на принудительное исполнение судебных актов. Таким образом, истец, не лишен права обратиться за защитой своих прав по неисполнению решения суда, в органы исполнительной власти, в компетентность которых входит исполнение судебных актов. Стороной истца не представлено объективных и бесспорных доказательств, что в случае обмена жилого помещения по предложенному стороной истца варианту, не будут затронуты и нарушены имущественные, материальные и социальные права ответчика. При этом следует отметить, что предложенный стороной истца вариант по обмену недвижимого имущества, предполагает вселение ответчика в жилое помещение, расположенное в территориальных границах адрес, что, как следствие, значительно ухудшает положение ответчика перед истцом. Также судом принято во внимание, что истец в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает, свое право на вселение в жилое помещение путем принудительного исполнения решения суда не реализовал, в связи с чем суд не усмотрел ущемления имущественных прав истца на спорное жилое помещение.
Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что обязательным условием обмена занимаемого по договору социального найма жилого помещения является получение нанимателем письменного согласия всех проживающих совместно с ним членов его семьи, а также наймодателя, обмен жилыми помещениями может быть осуществлен только в случаях соблюдения учетной нормы общей площади на каждого вселяющегося в результате обмена члена семьи, отсутствия обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением, при соблюдении прав и интересов сторон, в то время как предлагаемый обмен существенной ухудшит жилищные условий ответчика, кроме того, переселение ответчика в предложенных стороной истца вариант обмена нарушит как материальные права истца, так и социальное благополучие последнего, при этом возможность самостоятельного определения (подбор) судом жилого помещения для принудительного обмена федеральным законом не предусмотрена, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.
В соответствии со ст. 72 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.
Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах. Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.
Обмен жилыми помещениями, которые предоставлены по договорам социального найма и в которых проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семей нанимателей данных жилых помещений, допускается с предварительного согласия органов опеки и попечительства.
Обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, может быть совершен между гражданами, проживающими в жилых помещениях, расположенных как в одном, так и в разных населенных пунктах на адрес. Обмен жилыми помещениями осуществляется без ограничения количества его участников при соблюдении требований части 1 статьи 70 настоящего Кодекса.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что обязательным условием обмена занимаемого по договору социального найма жилого помещения является получение нанимателем письменного согласия проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя (часть 1 статьи 72 ЖК РФ), а если в жилом помещении проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся ми семьи нанимателя, - также согласия органов опеки и попечительства.
По правилам искового производства рассматриваются и разрешаются также дела по искам проживающих совместно с нанимателем членов его семьи о принудительном обмене жилого помещения (часть 3 статьи 72 ЖК РФ), если между нанимателем и членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене.
При этом под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. Если спор об обмене возник между бывшими членами семьи, занимающими отдельную квартиру, несогласие одного или нескольких из них переехать в жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, данные лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предлагаемый вариант обмена занимаемого сторонами жилого помещения не соответствует требованиям жилищного законодательства, поскольку при переселении будут ухудшены жилищные права ответчика, и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
При этом, в силу принципа диспозитивности гражданского процесса истец самостоятельно определяет предмет и основание иска, а также объем заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которых она основывает свои требования либо возражения.
Исходя из изложенного именно на истца возложена обязанность предоставить доказательства соответствия предлагаемого варианта обмена требованиям закона, как в части соблюдения прав ответчика, так и прав переселяемых из предлагаемых к обмену квартир лиц, а также наличие необходимых условий для производства обмена между конкретными лицами.
Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо сведений относительно предлагаемых к обмену жилых помещений и их нанимателей в суд первой инстанции предоставлено не было, обоснованных ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств, а также о привлечении к участию в деле третьих лиц либо соответчиков не заявлялось.
При этом, в силу положений ст. ст. 43, 57 ГПК РФ на суд не возложена обязанность по самостоятельному привлечению третьих лиц и истребованию доказательств.
Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену решения суда апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.