Раздел ипотечной квартиры с материнским капиталом

Здравствуйте Елена!
Уже общепризнано, что средства материнского капитала относятся к тем денежных выплатам, которые имеют целевое назначение, а последние, как известно, нельзя причислить к общему имуществу супругов (п. 2 ст. 34 СК РФ), постольку и имущество, приобретенное за счет средств такой социальной поддержки, не может составлять "супружескую долю".
Таким образом, недвижимое имущество, приобретенное одновременно с использованием и личных, и бюджетных средств, имеет особый правовой режим: то, что нажито за счет собственных доходов, является общей совместной собственностью супругов, а то, что предоставлено из бюджета, в общее имущество супругов не включается. Однако до определения размера конкретных долей оно формально находится в супружеской совместной собственности, поскольку именно так и указано в ЕГРН.
Анализ судебной практики по данной категории дел позволяет прийти к выводу о том, что до последнего времени суды при рассмотрении споров о разделе совместно нажитого имущества супругов чаще всего одновременно не определяли доли детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное или построенное таким способом.
Причем такой подход касался случаев приобретения жилых помещений, приобретенных как с использованием средств материнского капитала, так и с помощью иных социальных выплат.
Так, в Ставропольский районный суд Самарской области обратился М. с иском о разделе совместно нажитого имущества с П. Судом было установлено, что стороны состояли в браке с 20 ноября 2004 г. по 5 ноября 2015 г., хотя фактически семья распалась с 1 сентября 2015 г.
В период брака супругам и их несовершеннолетнему сыну было выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома в размере 584 010 руб. в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы. Эти деньги были направлены семьей на строительство жилого дома.
В сентябре 2014 г. для строительства дома истцом в АО "Альфа-Банк" был взят кредит в размере 110 000 руб. Кроме того, истец указал, что после прекращения семейных отношений с П. им за счет личных средств производились улучшения в строящийся объект недвижимости за счет покупки стройматериалов, монтажа теплого пола и электрического котла отопления. Истец просил признать за ним право на 1/2 доли в праве собственности на землю и объект незавершенного строительства, а также распределить долги супругов по кредитному договору с АО "Альфа-Банк", взыскав с ответчицы компенсацию в связи с превышением ее доли в праве общей совместной собственности.
От бывшей супруги в суд поступило встречное исковое заявление о разделе имущества, в котором П. настаивала на учете интересов их общего несовершеннолетнего ребенка и просила при разделе имущества признать за сыном право на 1/3 доли в праве общей собственности, учитывая, что полученная выплата была рассчитана на семью из трех человек, а не только на супругов. Кроме того, П. указала и иное совместно нажитое в браке имущество, подлежащее разделу.
По решению Ставропольского районного суда Самарской области от 6 апреля 2017 г. иск М. и встречный иск П. удовлетворены частично. В собственность М. переданы 1/2 доли совместно нажитого имущества, в том числе 1/2 доли земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства. В собственность П. переданы 1/2 доли совместно нажитого имущества, в том числе 1/2 доли земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства.
Принимая решение о разделе земельного участка и объекта незавершенного строительства между сторонами по делу в равных долях без учета интересов несовершеннолетнего сына сторон с признанием за ним права собственности на долю строящегося жилого дома, суд первой инстанции указал на то, что программой, в рамках которой сторонами по делу было получено свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, не закреплена обязанность лиц, получивших субсидию, в соразмерной указанной субсидии доле зарегистрировать за ребенком право собственности на жилое помещение, в счет оплаты которого субсидия использована. Указанная позиция была поддержана и вышестоящими инстанциями.
Однако в настоящее время меняется подход судов к разрешению споров данной категории. Суды все чаще при рассмотрении дел о разделе совместно нажитого имущества супругов, приобретенного с использованием бюджетных средств, стали одновременно определять как доли супругов, так и доли их детей в праве собственности, несмотря на наличие обременения, и учитывать источники происхождения денежных средств, потраченных на покупку жилья.
В качестве примера можно привести вышеупомянутое дело, рассмотренное в Ставропольском районном суде Самарской области. Верховный Суд РФ, отменяя судебные постановления нижестоящих инстанций в части раздела жилого дома, в Определении от 7 августа 2018 г. N 46-КГ-18-30 указал на то, что в соответствии с п. 36 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. N 1050, приобретаемое или создаваемое вновь жилье должно оформляться в общую собственность всех членов семьи, на которых выдавалось свидетельство. В том случае, если средства социальной выплаты пошли на уплату первоначального взноса по ипотечному жилищному кредиту (займу), то допускается оформление жилого помещения в собственность одного или обоих супругов. Кроме того, действуют правила, аналогичные правовому режиму материнского капитала: на титульного владельца жилья возлагается обязанность представить в орган местного самоуправления нотариально удостоверенное обязательство переоформить приобретенное с помощью социальной выплаты жилое помещение в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве, в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.
Перечень общего имущества супругов содержится в п. 2 ст. 34 СК РФ, в соответствии с которым в числе прочего к нему относятся денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Между тем, поскольку вышеуказанная социальная выплата носила целевой характер, следовательно, нельзя отнести к совместно нажитому имущество, приобретенное с использованием данных денежных средств, в части, пропорциональной размеру выплаты в порядке ст. ст. 38, 39 СК РФ.
Таким образом, объект недвижимости, явившийся предметом спора, следовало разделить с учетом требований вышеуказанных статей СК РФ и п. 36 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использование.
Поскольку социальная выплата была предоставлена семье из трех человек, включая ребенка, а не только супругам, строящееся с ее использованием спорное жилое помещение должно было быть оформлено в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве (См.: Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2018 г. N 46-КГ18-30).
Следует обратить внимание на разъяснения Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г., где отмечено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена. Вместе с тем по условиям соглашения размер долей детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала, может быть увеличен или уменьшен.
Следовательно, при определении размера доли в имуществе, приобретенном с использованием бюджетных средств, необходимо учитывать права всех лиц, в том числе и детей, в связи с рождением которых были предоставлены соответствующие социальные выплаты.
Поэтому, если ваша дочь решает вопрос о разделе общего имущества супругов, то таковым в описанной ситуации следует признать лишь кредитные средства по ипотеке, в которых 1/2 доля принадлежит ей, другая 1/2 мужу.
Если же она пытается выкупить его долю в квартире, то размер и стоимость этой доли должны определяться с учетом описанного выше подхода с учетом долей детей в полученных выплатах.