Раздел ипотечной квартиры с материнским капиталом

Елена
,
Ростов-на-Дону
26.04.2022

Здравствуйте! Моя дочь и её бывший муж пытаются решить вопрос без суда по разделу квартиры. Ситуация настолько накалена, что она вынуждена сейчас взять кредит, чтобы отдать ему деньги за его 1/4 часть за квартиру. Он требует 500 тыс.рублей, но правомерны ли его требования? Квартиру покупали за 1800000 рублей, куда вложены 408 тыс. - материнский капитал, 930 тыс. по программе помощи молодым семьям, и недостающие средства пришлось взять ипотекой - 400 или 500 тыс. Мат.капитал и программа в сумме дают 1338000 рублей, и это делится на четверых, то есть 334 тыс.руб. на каждого, а ипотека делится на двоих и должна быть выплачена поровну, дети не в счет. Правильно ли я рассуждаю, что ему дочь должна выплатить 334 тыс.рублей, а половину средств за ипотеку он выплачивает со своего кармана, и откуда он их возьмет, нас не должно интересовать. Но получается так, что если она ему выплатит 500 тыс, тем самым фактически погасит его долю со средств взятого ею кредита. Помогите, пожалуйста, разобраться. Спасибо.

Ответил адвокат -
Королева С.О.

Здравствуйте Елена!
Уже общепризнано, что средства материнского капитала относятся к тем денежных выплатам, которые имеют целевое назначение, а последние, как известно, нельзя причислить к общему имуществу супругов (п. 2 ст. 34 СК РФ), постольку и имущество, приобретенное за счет средств такой социальной поддержки, не может составлять "супружескую долю".
Таким образом, недвижимое имущество, приобретенное одновременно с использованием и личных, и бюджетных средств, имеет особый правовой режим: то, что нажито за счет собственных доходов, является общей совместной собственностью супругов, а то, что предоставлено из бюджета, в общее имущество супругов не включается. Однако до определения размера конкретных долей оно формально находится в супружеской совместной собственности, поскольку именно так и указано в ЕГРН.
Анализ судебной практики по данной категории дел позволяет прийти к выводу о том, что до последнего времени суды при рассмотрении споров о разделе совместно нажитого имущества супругов чаще всего одновременно не определяли доли детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное или построенное таким способом.
Причем такой подход касался случаев приобретения жилых помещений, приобретенных как с использованием средств материнского капитала, так и с помощью иных социальных выплат.
Так, в Ставропольский районный суд Самарской области обратился М. с иском о разделе совместно нажитого имущества с П. Судом было установлено, что стороны состояли в браке с 20 ноября 2004 г. по 5 ноября 2015 г., хотя фактически семья распалась с 1 сентября 2015 г.
В период брака супругам и их несовершеннолетнему сыну было выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома в размере 584 010 руб. в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы. Эти деньги были направлены семьей на строительство жилого дома.
В сентябре 2014 г. для строительства дома истцом в АО "Альфа-Банк" был взят кредит в размере 110 000 руб. Кроме того, истец указал, что после прекращения семейных отношений с П. им за счет личных средств производились улучшения в строящийся объект недвижимости за счет покупки стройматериалов, монтажа теплого пола и электрического котла отопления. Истец просил признать за ним право на 1/2 доли в праве собственности на землю и объект незавершенного строительства, а также распределить долги супругов по кредитному договору с АО "Альфа-Банк", взыскав с ответчицы компенсацию в связи с превышением ее доли в праве общей совместной собственности.
От бывшей супруги в суд поступило встречное исковое заявление о разделе имущества, в котором П. настаивала на учете интересов их общего несовершеннолетнего ребенка и просила при разделе имущества признать за сыном право на 1/3 доли в праве общей собственности, учитывая, что полученная выплата была рассчитана на семью из трех человек, а не только на супругов. Кроме того, П. указала и иное совместно нажитое в браке имущество, подлежащее разделу.
По решению Ставропольского районного суда Самарской области от 6 апреля 2017 г. иск М. и встречный иск П. удовлетворены частично. В собственность М. переданы 1/2 доли совместно нажитого имущества, в том числе 1/2 доли земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства. В собственность П. переданы 1/2 доли совместно нажитого имущества, в том числе 1/2 доли земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства.
Принимая решение о разделе земельного участка и объекта незавершенного строительства между сторонами по делу в равных долях без учета интересов несовершеннолетнего сына сторон с признанием за ним права собственности на долю строящегося жилого дома, суд первой инстанции указал на то, что программой, в рамках которой сторонами по делу было получено свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, не закреплена обязанность лиц, получивших субсидию, в соразмерной указанной субсидии доле зарегистрировать за ребенком право собственности на жилое помещение, в счет оплаты которого субсидия использована. Указанная позиция была поддержана и вышестоящими инстанциями.
Однако в настоящее время меняется подход судов к разрешению споров данной категории. Суды все чаще при рассмотрении дел о разделе совместно нажитого имущества супругов, приобретенного с использованием бюджетных средств, стали одновременно определять как доли супругов, так и доли их детей в праве собственности, несмотря на наличие обременения, и учитывать источники происхождения денежных средств, потраченных на покупку жилья.
В качестве примера можно привести вышеупомянутое дело, рассмотренное в Ставропольском районном суде Самарской области. Верховный Суд РФ, отменяя судебные постановления нижестоящих инстанций в части раздела жилого дома, в Определении от 7 августа 2018 г. N 46-КГ-18-30 указал на то, что в соответствии с п. 36 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. N 1050, приобретаемое или создаваемое вновь жилье должно оформляться в общую собственность всех членов семьи, на которых выдавалось свидетельство. В том случае, если средства социальной выплаты пошли на уплату первоначального взноса по ипотечному жилищному кредиту (займу), то допускается оформление жилого помещения в собственность одного или обоих супругов. Кроме того, действуют правила, аналогичные правовому режиму материнского капитала: на титульного владельца жилья возлагается обязанность представить в орган местного самоуправления нотариально удостоверенное обязательство переоформить приобретенное с помощью социальной выплаты жилое помещение в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве, в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.
Перечень общего имущества супругов содержится в п. 2 ст. 34 СК РФ, в соответствии с которым в числе прочего к нему относятся денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Между тем, поскольку вышеуказанная социальная выплата носила целевой характер, следовательно, нельзя отнести к совместно нажитому имущество, приобретенное с использованием данных денежных средств, в части, пропорциональной размеру выплаты в порядке ст. ст. 38, 39 СК РФ.
Таким образом, объект недвижимости, явившийся предметом спора, следовало разделить с учетом требований вышеуказанных статей СК РФ и п. 36 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использование.
Поскольку социальная выплата была предоставлена семье из трех человек, включая ребенка, а не только супругам, строящееся с ее использованием спорное жилое помещение должно было быть оформлено в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве (См.: Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2018 г. N 46-КГ18-30).
Следует обратить внимание на разъяснения Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г., где отмечено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена. Вместе с тем по условиям соглашения размер долей детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала, может быть увеличен или уменьшен.
Следовательно, при определении размера доли в имуществе, приобретенном с использованием бюджетных средств, необходимо учитывать права всех лиц, в том числе и детей, в связи с рождением которых были предоставлены соответствующие социальные выплаты.
Поэтому, если ваша дочь решает вопрос о разделе общего имущества супругов, то таковым в описанной ситуации следует признать лишь кредитные средства по ипотеке, в которых 1/2 доля принадлежит ей, другая 1/2 мужу.
Если же она пытается выкупить его долю в квартире, то размер и стоимость этой доли должны определяться с учетом описанного выше подхода с учетом долей детей в полученных выплатах.