Вы здесь

Раздел приватизированного имущества при разводе

sem_m_51.png
Владимир
(Петропавловск-Камчатский)
22.11.2019 - 03:40

При разделе совместно нажитого имущества бывшая супруга ссылается на то. что квартира была приватизирована на её имя и теперь является её личной собственностью и разделу не подлежит. Приэтом в материалах дела нет документов, подтверждающих приватизацию указанной квартиры. Квартира выдавалась администрацией на семью в сотаве двух родителей и двоих детей. Кроме этого с 1999 года в спорной квартире бывшая супруга не проживает, переехала на постоянное место жительства в другой город и бремя содержания спорной квартиры несёт бывший супруг. За это время был произведён капитальный ремонт квартиры, значительно увеличивший её стоимость на момент раздела спорной квартиры в судебном порядке. Как разделить указанную спорную квартиру поровну?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Владимир!
Разделу между супругами подлежит лишь то имущество, которое было приобретено в период брака за счет общих доходов супругов. Поэтому если вам заявлен иск о разделе спорной квартиры, как приобретенной в период брака, судом должно быть установлено правовое положение данной имущества (на основании какой сделки оно стало собственностью ответчика - возмездной или безвозмездной, в период брака или за его пределами). Истец должен доказать возмездный характер приобретения спорного имуществ ва в период брака за счет общих доходов супругов. Для этого истец вправе просить суд истребовать из регистрирующего органа (БТИ или Росреестра - в зависимости от года приобретения права собственности) сведения об основаниях возникновения права собственности. Если квартира была приватизирована, она разделу не подлежит, факт непроживание в ней супруги, и основании предоставления ее семье правового значения не имеют. Ниже я привожу пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельства, подтверждающий мои слова.
В то же время, денежные средства сторон, затраченные на ремонт и неотделимые улучшения квартиры ответчика, в правовом понимании положений п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ являются совместно нажитыми денежными средствами супругов, которые подлежат разделу как общее имущество сторон. Однако, здесь необходимо доказать, в каком состоянии квартира находилась до ремонта, определить при помощи чеков, квитанций, экспертизы стоимость вложений в ремонт в период брака, и заявить отдельное исковое требование о взыскании компенсации.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-13989\17

Судья Романцова Т.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.
при секретаре К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе К.В.Г. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 г., которым постановлено:
Произвести раздел совместно нажитого имущества между И.С. и К.В.Г.
Признать за И.С. и К.В.Г. по *** доли в праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ***.

установила:

И.С. обратился в суд с иском к К.В.Г. о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ***. В обоснование иска указал, что брак между сторонами зарегистрирован 15.06.2002 г., в период брака приобретена указанная квартира, согласно данным МУП "Бюро технической инвентаризации" *** от 02.12.2015 г. N ***, квартира зарегистрирована за ответчиком на основании свидетельства о праве собственности, выданного *** 17.01.2005 г. В связи с чем, в порядке раздела имущества просил суд признать по *** доли в праве собственности на спорное жилое помещение за каждым из супругов.
Истец и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик К.В.Г. по доводам апелляционной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца И.С., ответчика К.В.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и неверным определением обстоятельств по делу, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение.
В силу п. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).
Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
Из материалов дела следует, что К.В.Г. и И.С. с 15.06.2002 г. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании вступившего в законную силу 16.08.2016 г. решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.11.2015 г.
При разрешении требований истца суд пришел к выводу, что в период брака стороны приобрели по договору купли-продажи квартиру по адресу: *** зарегистрированную на имя К.В.Г., о чем свидетельствует справка БТИ МО *** от 02.12.2015 г. о том, что ответчику выдано *** свидетельство о праве собственности от 17.01.2005 г., в связи с чем, на основании ст. ст. 34, 38, 39 Семейного Кодекса РФ произвел раздел спорного имущества с присуждением каждой из сторон по *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
В силу п. 1 ст. 36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
В апелляционной жалобе ответчик указывала, что спорная квартира была приобретена ею 30.10.1997 г. в порядке бесплатной приватизации, и до заключения брака с истцом, тогда Ялтинским горисполкомом 17.012005 г. был выдан дубликат свидетельства о праве собственности на спорную квартиру.
Как усматривается из материалов дела, ответчик 30.10.1997 г. приобрела в собственность в порядке бесплатной приватизации спорное жилое помещение жилой площадью *** кв. м, в связи с чем, ей было выдано свидетельство N *** о праве частной собственности на квартиру (л.д. 182 - 189).
Из материалов дела видно, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не предоставив последнему возможности представить свои возражения на иск и доказательства, их подтверждающие.
С учетом изложенного, судебная коллегия приняла в качестве новых доказательств по делу приобщенные к апелляционной жалобе И.В. указанные выше письменные документы касательно приватизации спорной квартиры.
Принимая во внимание представленные ответчиком доказательства принадлежности квартиры по адресу: *** в качестве добрачного имущества, указанное жилое помещение является личным имуществом И.В.
При рассмотрении дела судом первой инстанции такое юридически значимое обстоятельство, как приобретение ответчиком спорной квартиры до брака в порядке бесплатной приватизации ошибочно было оставлено без внимания.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Разрешая заявленный спор, суд неправильно распределил между сторонами бремя доказывания, возложив на ответчика обязанность по доказыванию приобретения спорного жилого помещения за счет личных денежных средств или бесплатно, тогда как в силу норм гражданского процессуального законодательства, согласно требованиям ст. 12, 56 ГПК РФ, обязанность доказать факт того, что спорное имущество было приобретено на совместно нажитые в период брака сторон денежные средства, подлежала возложению на истца.
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, что спорное имущество было приобретено за счет совместно нажитых в период брака супругов денежных средств.
В то же время ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, о том, что спорная квартира приобретена в порядке бесплатной приватизации до заключения брака с И.С.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для признания квартиры, расположенной по адресу: *** совместно нажитым имуществом супругов и разделу данного имущества в равных долях.
С учетом изложенного, судом постановлено решение, которое противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы истца о том, что в 2005 г. ответчику было выдано свидетельство о праве собственности на спорную квартиру в связи с реконструкцией и увеличением жилой площади, в связи с чем, данная квартира приобрела статус совместно нажитого имущества и подлежит разделу в равных долях, судебная коллегия оценивает критически, поскольку из представленных И.С. документов следует, что в 2005 г. была осуществлена не реконструкция спорной квартиры с увеличением жилой площади с *** кв. м на большую, а регистрация подсобных помещений, которые согласно пояснениям ответчика, были возведены до регистрации брака с истцом, при этом данные показания нашли свое подтверждение в свидетельстве о праве собственности от 14.09.2005 г. и в заключение *** от 02.11.2004 г.
В свою очередь, истец в соответствии с положениями ст. 37 Семейного Кодекса РФ не представил достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие, что в период брака сторон за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорной квартиры.
В соответствии с частью 1 ст. 330 ГПК РФ, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда об удовлетворении исковых требований И.С. о разделе имущества нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по данным требованиям нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований И.С. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 г. - отменить.
Постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований И.С. к К.В.Г. о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв  или  Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Укажите тот-же e-mail, что указывали при добавлении вопроса.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных
Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам
Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
По уголовным делам
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
По арбитражным делам
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
По административным делам
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Вопросы, которые нам задают

Пётр
Томилино
12.12.2019 - 14:19

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, я являюсь законным собственником дачного участка (5 лет) приватизированного. Пришла бывшая владелица которая была исключена из сад. общества за неуплату членских взносов в течении 17 лет, и другие нарушения устава С/О и вообще не появлялась на участке 17 лет.

Может ли она отсудить у меня дачный участок?

Ответил адвокат - Коллегия адвокатов Юрпрофи:

Здравствуйте, Петр!

Poмaн
Москва
08.12.2019 - 14:16


Есть 3-х комнатная квартира общ. 77 м2. Приватизирована в 2016 году. На момент приватизации прописаны 3 человека двое из которых писали отказ в пользу третьего (т.е. меня). Через год один прописанный умирает (мать) и остаётся двое (я и моя сестра которая не замужем не работает не учится злоупотребляет алкоголем со всеми вытекающими…. сущий ад !).

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте, Роман!

Оксана
Уфа
06.12.2019 - 14:15

Здравствуйте. Наша семья мама, папа, сестра и я в 1991 году получили бесплатную квартиру. Когда началась приватизация, я отказалась от своей доли. Но до сих пор в ней прописана и живу. Имею ли я право на часть собственности?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Оксана!

Станислав
Краснодар
03.12.2019 - 14:13

Здравстуйте. Моя мать является собственником приватизированного частного дома который оформила на себя после продажи квартиры, собственником был отец, который позже скончался. В дом прописали племянника 25лет от моей сестры по матери, отцы у нас разные с сестрой как и фамилии. я прописал жену и ее ребенка 7 лет с согласия матери. отношения у нас не зарегистрированы 3года в гр. браке.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Станислав!
Поскольку ваша мать является собственником дома, она вправе совершаться любые сделки с данным жилым помещением- обменивать, дарить, завещать, продавать и т. д....

Владимир
Петропавловск-Камчатский
22.11.2019 - 03:40

При разделе совместно нажитого имущества бывшая супруга ссылается на то. что квартира была приватизирована на её имя и теперь является её личной собственностью и разделу не подлежит. Приэтом в материалах дела нет документов, подтверждающих приватизацию указанной квартиры. Квартира выдавалась администрацией на семью в сотаве двух родителей и двоих детей.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Владимир!

Марина
Руза
15.11.2019 - 14:04

Мой бывший муж отказался от приватизации, и уже 3 года живет с новой женой, хотя прописку не менял. Его новая жена прописана у подруги и ждёт ребёнка. Как можно его выписать из квартиры? Он грозится прописать ребёнка у меня в квартире, так как это можно по закону.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Марина!
Отвечая на ваш вопрос, как выписать отказника от приватизации, приведу пример из судебной практики, когда суд признал лицо, отказавшееся от участия в приватизации,...

Виталий
Москва
08.11.2019 - 14:00

Добрый день. В 3-х комнатной квартире были прописаны я и мой брат, брат был собственником, а я просто прописан, в приватизации данной квартиры участия не принимал, т.к. ранее использовал это право (та квартиры была давно продана, еще до моей прописки в квартиру к брату).

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Виталий!
Закон защищает права лиц, не участвовавших в приватизации квартиры, предоставляя им пожизненное право пользования тем помещением, в котором они проживали на момент...

Анатолий
Москва
30.09.2019 - 13:33

Собираюсь купить квартиру (сделка альтернативная) в квартире прописан собственник и его совершеннолетний сын. Выписываться планируют после покупки альтернативной квартиры. Существует ли для меня риск, что сын собственника имеет право проживать в моей квартире так как он оформил отказ на отца при проведении приватизации?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Анатолий!
Риск того, что если совершеннолетний сын собственника, отказавшийся от приватизации, не снимется с регистрационного учета добровольно, вы не сможете его выписать из...

Татьяна
Пенза
29.09.2019 - 13:32

Хотим купить квартиру, а там как выяснилось есть человек, который отказался от приватизации.на данный момент у нотариуса он подписал документы, что выпишется, а собственник написал обязательство у нотариуса, о том что обязуется прописать. каковы наши риски покупки квартиры с отказавшимися от приватизации?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Татьяна!

Полина
Зеленоград
11.09.2019 - 13:44

Скажите, пожалуйста, какого количества детей «достаточно», чтобы суд при разделе супружеского имущества отступил от равенства долей? У меня детей двое, и один юрист сказал, что если бы их было 4 тогда, суд бы разделил имущество с учетом интересов детей, а двое – нет.

Ответил адвокат - Головина К.О.:

Уважаемая Полина, в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из...

Роман
Тула
24.07.2019 - 12:45

Здравствуйте! Я собственник квартиры, в ней прописан еще один человек, живший там с несовершеннолетнего возраста и отказавшийся от участия в приватизации. в квартире не проживает, за квартиру никогда не платил, последний раз появлялся 6 месяцев назад. Как его выписать? Помогите советом.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Роман!
В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на...

Елена
Москва
21.07.2019 - 12:42

В однокомнатной квартире были прописаны мой бывший муж и наша дочь.Муж умер и теперь эта квартира делится на его законную жену и сына и мою дочь (с женой он фактически не жил 10 лет). Дочь моя отказалась от приватизации 5 лет назад в пользу умершего.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Елена!

Елена
Павлодар
31.10.2017 - 07:58

У меня трое детей,жила в гражданском браке 16 лет.Отцовство доказанно судом. Могу я претендовать на одну из недвижимостей нажитых совместно и как провести раздел совместно нажитого имущества в гражданском браке?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Елена!
Из вашего вопроса не следует, на кого оформлена собственность на недвижимость, приобретенную в период совместной жизни, но можем предположить, что на мужа, поскольку,...

Елена
Москва
16.02.2017 - 14:57

Добрый день.
Подскажите пожалуйста, у нас в браке была приватизирована квартира,которая ранее была муниципальной собственностью. На момент приватизации в квартире проживала я , супруг, наш сын и отец мужа.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Елена!
1. Относительно вопроса об оспаривании приватизации.

Жанна
Барнаул
06.06.2016 - 20:31

Могут ли собственники квартиры выписать жильца, который был прописан на момент приватизации и в ней не участвовал, а в последствии прописал своего ребенка без уведомления собственников?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Жанна!
Из ваших объяснений следует, что данный жилец отказался от участия в приватизации дома. Отказ от участия в приватизации занимаемого жилого помещения влечет за собой...

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Обжалование отказа в государственной регистрации права собственности
    15.09.2014

    Люблинский районный судом г.Москвы с участием адвоката Лавровой Е.А., представлявшей интересы заявителя, вынесено решение по делу об обжаловании отказа в государственной регистрации права собственности....

  • Расторжение договора пожизненного содержания
    19.02.2018

    Головинским районным судом Москвы с участием адвоката Баклаговой О.С., представлявшей интересы истца, вынесено решение по делу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате жилого помещения,...

  • Дело о выселении из квартиры непрописанных родственников
    04.10.2013

    Пресненским районным судом г.Москвы вынесено решение по делу о выселении из квартиры непрописанных родственников.
    За оказанием юридической помощи в Коллегию адвокатов Москвы "ЮрПрофи" обратился З., который пояснил, что он является собственником квартиры, в которой уже много лет проживают...

  • Дело об определении места жительства детей, разводе, разделе имущества
    12.02.2019

    Останкинским районным судом г.Москвы с участием адвоката Головиной К.О., представлявшей интересы супруги (ответчицы по основному иску, истицы по встречному иску), вынесено решение по делу о расторжении брака,...

  • Взыскание аванса по договору подряда
    16.10.2019

    Десятый арбитражный апелляционный суд с участием адвоката Королевой С.О., представлявшей интересы истца, оставил в силе решение Арбитражного суда Московской области, которым был удовлетворен иск клиента адвоката о...