Снижение неустойки по 214 фз

ольга
,
башкирия
21.07.2015

Здравствуйте.подали иск застройщику на долгострой. На первом судебном заседании судья предложила пойти на мировую, предлажив незначительную сумму. Сказала, если я не соглашусь, я получу еще меньше. Так оно и вышло. Сделал снижение неустойки по 214 фз, ссылаясь на то что ввод дома в эксплуатацию был задержан по вине контролирующих органов, которые предписывали устранить недостатки. Обвинили меня в том, что я якобы купила квартиру в корыстных целях не имея на то оснований. Теперь не знаем что делать, и где искать правду.

Ответил адвокат -
Королева С.О.

Здравствуйте Ольга!
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки с последствиями нарушения обязательства в ГК РФ предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки по 214-ФЗ судом возможно только в одном случае: явная несоразмерность неустойки с последствиями нарушения права.
Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть приняты судом в качестве таких оснований.
Расчет неустойки произведен на основании ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ исходя из 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования ЦБ РФ. Указанная ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
Данный вывод основан на решениях судов, рассматривавших иски дольщиков - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. При этом позиция арбитров полностью соответствует разъяснениям Пленума ВАС.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Таким образом, в настоящее время не может быть признана явно несоразмерной неустойка, не превышающая 17% годовых (исходя из двукратной действующей ставки рефинансирования, равной 8,25%). Заметим, что используемая в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ 1/300 ставки рефинансирования составляет чуть больше однократной учетной ставки.
В случаях, когда неустойку с застройщика пытаются взыскать дольщики - физические лица, суды, как правило, значительно снижают размер выплаты, исчисленный в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ. Например, суд, установив, что период просрочки превышает один год, цена договора составляет 2,5 млн руб., а размер неустойки - более 760 тыс. руб., решил, что данная сумма явно несоразмерна с последствиями нарушения обязательства и, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер подлежащей взысканию с застройщика неустойки до 70 тыс. руб., то есть более чем в десять раз. При этом в Определении Липецкого областного суда от 05.12.2011 N 33-3374/2011 подчеркнуто, что суд исходил из баланса интересов обеих сторон в возникших правоотношениях.
В другом деле стоимость квартиры составляла 2,8 млн руб., период просрочки исполнения обязательства - 648 дней. Суд снизил размер неустойки с 1586 тыс. руб. до 180 тыс. руб. или почти в девять раз (Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 28.11.2011 N 33-4181/2011).
Определением от 03.11.2011 N 33-24812 Московский областной суд подтвердил правомерность уменьшения неустойки со 187 тыс. руб. до 20 тыс. руб. (более чем в девять раз).
Подобных примеров немало. При этом в судебных актах не обосновывается довод о несоразмерности неустойки.
Таким образом, вы вправе обжаловать решение суда, ссылаясь на указанные нами обстоятельства, однако гарантировать, что суд апелляционной инстанции согласиться с вашими доводами невозможно.