Вы здесь

Суд: восстановление вентиляционного короба

zhil_m_67.png
Елена
(Москва)
08.11.2019 - 14:00

Здравствуйте! Проживаю в 12-этажном доме. В квартире имеются проблемы с вентиляциейпоскольку выше по стояку соседи срезали вентиляционный короб. Обращалась в Управляющую компанию те обращались в суд но суд отказывает УК в принятии иска (ст. 134 ГПК РФ) так как УК не имеет права на подачу иска это право имеет только жилищная инспекция (Постановление правительства МОсквы № 883-пп от 15.11.2005). Но жилищная инспекция всячески отказывается это делать пишет что УК сама должна обращаться. Что мне делать как жителю?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Елена!
Вы можете подать заявление в суд о признании незаконным бездействие организации - жилищной Инспекции, а также должностных лиц, если уже имело с Вашей стороны письменное обращение к ним и ответ не получен, либо получен отрицательный ответ.
Также перелагаю вам ознакомиться с судебной практикой по делу со схожими обстоятельствами, из которого вы увидите, что подобные споры возбуждаются по исками управляющих компаний и рассматриваются судами без всяких осложнений. В связи с этим вы можете просить юристов управляющей компании обжаловать отказ суда в принятии иска в Мосгорсуд для отмены данного определения.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 г. по делу N 33-44102/18

судья суда первой инстанции Андреева О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Левшенковой В.А.,
судей Бузуновой Г.Н., Олюниной М.В.,
при секретаре К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник района Новокосино" к П. о восстановлении конструкции вентиляционного короба и каналов естественной вентиляции по проекту,
которым исковые требования ГБУ г. Москвы "Жилищник района Новокосино" удовлетворены,

установила:

Истец ГБУ "Жилищник района Новокосино" обратилось в суд с вышеуказанным иском к П., в котором просило обязать ответчика привести жилое помещение по адресу: ххх в проектное состояние посредством восстановления конструкции вентиляционного короба; установить разумный срок для выполнения ответчиком указанных требований, после которого истец вправе совершить эти действия своими силами со взысканием с ответчика необходимых расходов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 31.05.2017 комиссией в составе представителей управляющей организации ГБУ г. Москвы "Жилищник района Новокосино", в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, проводилась проверка работоспособности естественной системы вентиляции общедомового вентиляционного стояка по адресу: ххх. В результате проверки было установлено, что в жилом помещении по адресу: ххх, собственником которого является ответчик П., конструкция внутриквартирного вентиляционного короба и каналы естественной вентиляции общедомового вентиляционного стояка частично усечены, в результате чего была нарушена работа естественной вентиляции общедомового вентиляционного стояка, т.е. нарушен воздухообмен в других квартирах, ухудшены условия проживания граждан и условия эксплуатации дома. По результатам проверки был составлен акт N 1 от 31.05.2017, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца по доверенности К.К. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик П. в судебном заседании исковые требования не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, где в частности указывает, что частичное усечение вентиляционного короба состоялось в 1999 году в пределах нормы строительным управлением, которое строило дом. Одновременно ответчик указывает, что материалы дела не содержат доказательств переоборудования системы вентиляции ответчиком: комиссия квартиру ответчика не посетила, не обследовала и не осмотрела вентиляционный короб; акт, на который ссылается истец, был составлен без посещения и обследования данной квартиры. Также ответчик ссылается на то, что претензию истца не получила, т.е. истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Ответчик также ссылается на то, что истец не является управляющей компанией, т.к. протоколом общего собрания от 20.12.2012 управляющей компанией выбран ГУП "ДЕЗ района Новокосино" сроком на 1 год, с последующей пролонгацией договора сроком на 5 лет, однако договор не был пролонгирован, протокол о продлении срока в материалы дела не представлен, в то же время ГБУ г. Москвы "Жилищник района Новокосино" не избирался в качестве управляющей компанией собственниками помещений в жилом доме, договор на управление многоквартирным домом с собственниками заключен не был. Ответчик также указал, что только Государственная жилищная инспекция г. Москвы осуществляет контроль за соблюдением требований по проведению переустройства жилых помещений, в связи с чем полагает истца по настоящему делу ненадлежащим истцом. Ответчик полагает, что иск подлежал оставлению без движения, т.к. ею не были получены приложенные к иску документы.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Новокосино" не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик П. и ее представитель адвокат Боришанский Б.М. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Так, в силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом, осуществляющим согласование на основании принятого им решения; собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании протокола от 20.12.2012 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, была выбрана управляющая организация ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Новокосино".
В связи с реорганизацией управляющей организации ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Новокосино", в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14.03.2013 N 146-ПП "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы", было создано ГБУ "Жилищник района Новокосино".
С 01.01.2014, на основании дополнительного соглашения от 01.01.2014, все права и обязанности управляющей организации ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Новокосино" по договору управления многоквартирным домом от 01.01.2013 перешли к правопреемнику - ГБУ г. Москвы "Жилищник района Новокосино".
По договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежаще содержать и управлять общим имуществом принадлежащим собственникам многоквартирного дома в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.
31.05.2017 комиссией в составе представителей управляющей организации ГБУ г. Москвы "Жилищник района Новокосино", в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, проводилась проверка работоспособности приточно-вытяжной системы вентиляции общедомового вентиляционного стояка по адресу: г. ххх.
В результате проверки было установлено, что в жилом помещении по адресу: г. ххх, собственником которого является ответчик П., конструкция внутриквартирного вентиляционного короба и каналы естественной вентиляции общедомового вентиляционного стояка частично усечены, в результате чего была нарушена работа приточно-вытяжной системы вентиляции общедомового вентиляционного стояка, т.е. нарушен воздухообмен в других квартирах, ухудшены условия проживания граждан и условия эксплуатации дома. По результатам проверки был составлен акт N 1 от 31.05.2017 г.
Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указал, что действиями по усечению вентиляционного короба и каналов естественной вентиляции общедомового вентиляционного стояка, ответчиком нарушаются права и законные интересы соседей, как нижерасположенных так и вышерасположенных квартир на нормальные условия проживания в своих квартирах, поскольку нарушения в вентиляционной системе в одной квартире приводят к нарушению прочности или разрешению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.
04.08.2017 в адрес ответчика, в целях устранения допущенного нарушения правил эксплуатации жилого фонда, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, управляющей организацией, было направлено предупреждение с требованием в добровольном досудебном порядке и в установленный срок, своими силами и за свой счет произвести в жилом помещении восстановление конструкции вентиляционного короба и каналов естественной вентиляции общедомового вентиляционного стояка, в соответствии с проектом дома.
15.01.2018 представителями управляющей организации ГБУ "Жилищник района Новокосино" была проведена повторная проверка восстановления конструкции вентиляционного короба и каналов естественной вентиляции общедомового вентиляционного стояка расположенного в жилом помещении по адресу: <...>, о чем составлен акт N 2 от 15.01.2018 г.
Проверка была произведена с верхнего технического этажа (чердачного помещения) методом линейного измерения, заключающегося в опускании шара на веревочном тросе с мерными отметками по высоте этажа в сборную шахту, которая должна иметь постоянное, расчетное проектом, проходное сечение на протяжении с первого до последнего этажа многоквартирного дома.
В результате проверки было установлено, что ответчик конструкцию вентиляционного короба и каналы естественной вентиляции общедомового вентиляционного стояка, в соответствии с проектом дома добровольно не восстановила.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, правильно применив приведенные нормы материального права, оценив имеющиеся доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и обязании ответчика П. восстановить конструкцию вентиляционного короба и каналов естественной вентиляции в жилом помещении по адресу: <...>, согласно проекта дома своими силами и за свой счет в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае невыполнения П. данной обязанности предоставить указанное право ГБУ "Жилищник района Новокосино" с последующим взысканием расходов с ответчика.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчика правомерно взыскана уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное частичное усечение вентиляционного короба состоялось в 1999 году в пределах нормы строительным управлением, которое строило дом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не подтверждены, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как необоснованные.
Вопреки доводам жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств переоборудования системы вентиляции ответчиком, имеются акты комиссий, составленные специалистами, подтверждающими факт совершения ответчиком переоборудования вентиляционного короба.
При этом доводы апелляционной жалобы, заключающиеся в отсутствии ответчика при составлении актов, не являются основанием для признания этих актов недопустимыми доказательствами, поскольку доступ в спорную квартиру обеспечен ответчиком не был.
Судебная коллегия также отклоняет доводы ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в материалы дела представлены подтверждения направления предупреждения (л.д. 54 - 55, 56, 57, 58), а риск не получения почтовой корреспонденции несет адресат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является управляющей компанией, т.к. протоколом общего собрания от 20.12.2012 управляющей компанией выбран ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Новокосино" сроком на 1 год, с последующей пролонгацией договора сроком на 5 лет, однако договор не был пролонгирован, протокол о продлении срока в материалы дела не представлен, в то же время ГБУ г. Москвы "Жилищник района Новокосино" не избирался в качестве управляющей компанией собственниками помещений в жилом доме, договор на управление многоквартирным домом с собственниками заключен не был, основаны на неверном толковании норм права и вопреки представленным доказательствам, из которых следует, что с 01.01.2014, на основании дополнительного соглашения от 01.01.2014, все права и обязанности управляющей организации ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Новокосино" по договору управления многоквартирным домом от 01.01.2013 перешли к правопреемнику - ГБУ г. Москвы "Жилищник района Новокосино".
Доказательства обжалования указанного дополнительного соглашения ответчиком не представлены, судом первой инстанции не добыты, потому обоснованно приняты судом в качестве доказательства правопреемства истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ГБУ г. Москвы "Жилищник р-на Новокосино" является ненадлежащим истцом, так как по вопросам самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения занимается Государственная Жилищная инспекции г. Москвы, отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно материалам дела ГБУ г. Москвы "Жилищник р-на Новокосино" обратился за защитой права на восстановление в исходное положение вентиляционных коробов, которые в соответствии с правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, входят в состав общедомового имущества, которое в соответствии со ст. 161 ЖК РФ должно содержаться управляющей компанией в надлежащем состоянии.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил содержания общего имущества).
Из содержания пункта 15 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" следует, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов относятся: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила) эксплуатация внутренних устройств газоснабжения домов или в отдельных квартирах и помещениях не допускается при отсутствии или нарушении тяги в дымовых и вентиляционных каналах (пункт 5.5.5 Правил).
Пунктом 5.5.6 Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что иск подлежал оставлению без движения, т.к. ответчиком не были получены приложенные к иску документы, основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного решения не являются, кроме того ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв  или  Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Укажите тот-же e-mail, что указывали при добавлении вопроса.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных
Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам
Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
По уголовным делам
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
По арбитражным делам
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
По административным делам
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Вопросы, которые нам задают

Анастасия
Томск
13.12.2019 - 14:19

Здраствуйте! Вопрос родители при разводе судились и отец вместо алиментов согласился передатьсвою долю одну треть квартиры дочери квартира передана актом родителям но свадетельства о собственности не оформлялись прошло 13-16 лет.Мать документы не делала решение суда осталось в архиве или потеряно.Что можно сделать подскажите, каков срок хранения в архиве суда?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Анастасия!

Елена
Можга
09.12.2019 - 10:45

Добрый день! У нас возникла такая ситуация: в магазине сестра упала, запнувшись о пластиковый табурет, стоявший в проходе. В результате падения сломала руку. Перелом со смещением и осколком. Предстоит сложная операция и длительное восстановление. Каков порядок наших действий для получения компенсация возмещения вреда здоровью и морального вреда. Заранее благодарю.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Елена!

Илья
Москва
19.11.2019 - 04:34

Доброго времени суток,попали в аварию с девушкой в Яндекс такси,оба пострадали,у неё легкое сотрясение мозга(по факту ничего серьёзного)у меня перелом малой берцовой кости,первые слова людей из страховой что мне выплачивают от 100тс до 140тс,моей девушке от 60
Потом звонил другой человек от туда же и говорит другие цифры,что моей девушке выплатят 25 тысяч рублей,а мне 80.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Илья!

Михаил
Москва
15.11.2019 - 14:04

Пожалуйста, объясните, каким образом можно получить в собственность чердачное помещение.
Моя однокомнатная квартира приватизирована и находится на последнем этаже в доме.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Михаил!
Чтобы оформить чердачное помещение в собственность необходимо соблюсти ряд условий:
во-первых, чердачное помещение не должно содержать коммуникаций, обслуживающих...

Владимир
Москва
10.11.2019 - 14:01

Я был зарегистрирован в квартиру к дяде в 2004 году по договору соцнайма.В 2017 году дядя выписал меня из квартиры на основании заочного решения суда.В том же году произвел приватизацию.В 2018 году суд принял решение признать приватизацию недействительной и восстановить право дяди по договору соцнайма в качестве нанимателя и мое право проживать в этой квартире по договору соцнайма а также восст

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Владимир!
Отвечая на ваш вопрос о восстановлении договора социального найма, приведем пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами, из которого вы увидите,...

Елена
Москва
08.11.2019 - 14:00

Здравствуйте! Проживаю в 12-этажном доме. В квартире имеются проблемы с вентиляциейпоскольку выше по стояку соседи срезали вентиляционный короб. Обращалась в Управляющую компанию те обращались в суд но суд отказывает УК в принятии иска (ст. 134 ГПК РФ) так как УК не имеет права на подачу иска это право имеет только жилищная инспекция (Постановление правительства МОсквы № 883-пп от 15.11.2005).

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Елена!
Вы можете подать заявление в суд о признании незаконным бездействие организации - жилищной Инспекции, а также должностных лиц, если уже имело с Вашей стороны письменное...

Елена Николаевна
Тверская оббласть
21.10.2019 - 13:48

Здравствуйте, Светлана Олеговна!
В январе 2010 г. районный суд принял решение о взыскании с должника в мою пользу процентов за пользование займом. Исполнительное производство тянется до сих пор. Однако в феврале 2018 г. в архиве суда мне сообщили, что судебное дело уничтожено за истечением срока хранения. При этом у работниц архива лица были более чем удивленные.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Елена Николаевна!
В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.06.2011 N 112 "Об утверждении Перечня документов федеральных судов общей...

Дмитрий
Москва
21.10.2019 - 13:48

как рассчитать уменьшение покупательной цены квартиры,из-за разногласий проект и построенного переданного жилья.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Дмитрий!
Отвечая на ваш вопрос о расчете величины уменьшения покупной цены квартиры, приведем пример из судебной практики, из которого вы увидите, что оценку данной суммы должны...

Ольга
Москва
15.10.2019 - 17:16

Такая ситуация: соседка составила на меня завещание за то, что я за ней ухаживала, но когда заболела моя мама, я уехала к ней в другой регион ухаживать, а соседке наняла сиделку. Когда соседка умерла, я пошла к нотариусу, и узнала, что за несколько дней до смерти она составила другое завещание на священника, который ее исповедовал. и нотариус не стала заводить дело по мне, т.к.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Ольга!

Анна
д. Н. Армязь
11.10.2019 - 13:41

здравствуйте, у меня сложилась такая ситуация. Мы живем в многоквартирном доме на втором этаже. У соседки снизу управляющая компания меняла стояк и в соединении с нашей трубой под потолком треснула труба. Теперь управляющая компания хочет пометь у нас в квартире стояк, но я не хочу, чтобы у нас долбили пол в туалете. Так же нас заставляют снимать унитаз. Могу ли я не пустить менять стояк?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Анна!
Инженерные сети, проходящие через перекрытия МКД, относятся к общему имуществу. Проводить ремонт таких сетей обязана управляющая компания за счет средств на содержание....

Андрей
Тольятти
28.09.2019 - 13:31

истцу отказали в подаче кассационной жалобы по причине ненадлежащего оформления документов (не заверены документы судом первой инстанции и т.д.), истец подал на восстановление пропущенного срока, хотя срок не был пропущен, может ли суд удовлетворить ходатайство истца? Восстановят ли пропущенный срок для подачи кассационной жалобы?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Андрей!
Верховный суд РФ рассматривал аналогичную ситуацию и не усмотрел основании для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Вот текст данного...

Людмила
Москва
07.09.2019 - 13:16

Здравствуйте! 02.12.2016 умер отец моего несовершеннолетнего ребенка, мы были не в браке. 01.02.2017 я подала иск об установлении факта признания отцовства. Решение суда по указанному вопросу было вынесено 11.05.2018. Только 20.07.2018 было получено свидетельство о рождении сына, в котором указано, что он являлся его отцом.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Людмила!

любовь
москва
10.11.2015 - 09:38

Мною пропущен 6-месячный срок обжалования решения Мосгорсуда...Могу ли я восстановить пропущенный срок и обжаловать решение?! Также могу ли я подать иск в суд на экспертов, проводивших посмертную документально- судебную экспертизу?! Заранее благодарю за ответ и уделенное время. С уважением Любовь Викторовна.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Любовь Викторовна!

Галина
Комсомольск-на-Амуре
23.10.2015 - 10:38

Добрый день! 26 сентября 2005 года постановлено решение мирового суда, которым расторгнут брак между супругами. В ноябре 2005 года супруга умерла. Ответчик по делу не знал до 2015 года о том, что брак между им и супругой расторгнут, т.к. о данном деле в суде ничего не знал и решения не получал. Копию данного решения ответчик получил в мировом суде 1 октября 2015 года.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Галина!
Действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ вступил в силу с 1 февраля 2003г.
Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ статью 321 ГПК были внесены...

александр
верхотурье
25.09.2015 - 09:01

является ли судебный процесс по устранению причины увольнения уважительной причиной для восстановления срока подачи иска о восстановлении на работе

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Александр!
Частью 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда...

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Решение суда о взыскании задолженности по договору поставки
    03.08.2015

    Арбитражным судом г.Москвы вынесено решение суда о взыскании задолженности по договору поставки. Представительство интересов истца по делу осуществлял адвокат КАМ "ЮрПрофи".
    Суть спора: клиент адвоката передал ответчику товара, который в нарушение договорных обязательств не был оплачен в...

  • Дело о нарушении преимущественного права покупки доли
    12.08.2015

    Нагатинским районным судо г.Москвы вынесено решение по делу о признании недействительным договора дарения доли в квартире, переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки доли. Интересы ответчиков по делу представляла...

  • Выписка из квартиры через суд
    15.09.2014

    Королевский городской суд Московской области с участием адвоката КАМ «ЮрПрофи», представлявшей интересы истца, вынес решение о признании ответчицы не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
    Обращаясь в суд истец пояснил, что он...

  • Расторжение договора с юридической компанией
    03.06.2019

    Люблинский районный суд г.Москвы удовлетворил иск клиента адвоката Лавровой Е.А. к ООО "Общество защиты прав" о расторжении договора оказания юридических услуг, заключенных с данной компанией и взыскании денежных...

  • Дело о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
    09.12.2014

    За юридической помощью к адвокату Васильевой Л.П. обратилась Р.О.М., которая пояснила, что получила отказ в приватизации жилого помещения в связи с тем, что у муниципального образования отсутствует зарегистрированное...