Вопрос о снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего

Виталий
,
Екатеринбург
25.03.2020

В рамках процедуры банкротства реализуется квартира гражданина должника в которой "прописан" он сам и несовершеннолетний ребенок. Какие риски несет потенциальный покупатель такой недвижимости? Будут ли проблемы при снятии с регистрации несовершеннолетнего ребенка через суд?

Ответил адвокат -
Королева С.О.

Здравствуйте Виталий!
Отвечая на ваш вопрос о возможности снятия с регистрационного учета несовершеннолетнего, приведем пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами, когда иск собственника, приобретшего квартиру на торгах, о снятии с регистрационного учета членов семьи прежнего собственника, в том числе несовершеннолетних, был удовлетворен. Анализ судебной практики показал, что она идет по пути удовлетворения таких исков (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2017 по делу N 33-1043/2017, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2018 по делу N 33-9677/2018).

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 г. по делу N 33-3958/2018

Судья Занездрова К.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко С.В.
судей Уосис И.А., Теплинской Т.В.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 09 октября 2018 года апелляционные жалобы А.Е., А.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 июня 2018 года, которым исковые требования В. к А.Е. в своих интересах и интересах несовершеннолетних А.А., А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены.
Суд постановил признать А.Е., А.А. и А.А. прекратившими право пользования квартирой по адресу: и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
Взыскать с А.Е. в пользу В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения А.А., поддержавшего апелляционные жалобы, возражения представителя В. - Д., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

В. обратилась в суд иском, указав, что она является собственником квартиры по адресу: , приобретенной на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 17 ноября 2017 г., заключенного по результатам торгов от 09 ноября 2017 г. по реализации арестованного имущества.
В спорном жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы члены семьи бывшего собственника квартиры - супруга А.Е., сыновья А.А., А.А., которые отказываются в добровольном порядке от снятия с регистрационного учета. Ответчик и ее дети были вселены в спорную квартиру бывшим собственником квартиры А.А., право собственности которого прекращено на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда, которым обращено взыскание на спорную квартиру. Законных прав в отношении спорной квартиры ответчики не имеют; их регистрация по месту жительства является административным актом и не порождает правоотношений по пользованию жилым помещением. Она как собственник квартиры лишена возможности проживать в ней, использовать по назначению, беспрепятственно владеть и распоряжаться. Просит признать А.Е., А.А. и А.А. прекратившими право пользования спорной квартирой со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе А.Е. просит решение отменить. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам. Ссылается на то, что спорное жилье приобретено в порядке обеспечения жильем ее супруга как военнослужащего. Данная квартира является единственным местом жительства и регистрации несовершеннолетних детей. Дети проживают в спорной квартире и приобрели право пользования. Иного жилья для их проживания не имеется. Самостоятельно определить свое место жительства они не могут. Полагает, что суду надлежало разрешить вопрос о возможности сохранения за ними права пользования квартирой на определенный срок. Принятое решение нарушает права несовершеннолетних детей.
В апелляционной жалобе А.А. просит решение отменить, ссылается на необоснованность установления продажной цены квартиры в рамках исполнительного производства и ее продажу за меньшую цену, чем установлено решением суда. Указывает на нарушение его прав действиями судебного пристава. Указывает также на допущенные судом процессуальные нарушения, поскольку ответчики не были надлежаще извещены о рассмотрении дела, не получали искового заявления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Ст. 288 ГК РФ предусматривает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Как следует из ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - собственником квартиры по адресу: ранее являлся А.А. на основании договора купли-продажи от 08.04.2011 г., заключенного с ООО "Ойкумена" с регистрацией ипотеки.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 сентября 2015 г. исковые требования А.А. к ФГКУ "Росвоенипотека", войсковой части 2055, ФСБ России о признании права на перечисление ежемесячных платежей по кредиту, выданному для приобретения жилого помещения, обязании исполнить обязательства по договору целевого жилищного займа, признании незаконными действий по аннулированию регистрационного номера участника накопительной ипотечной системы оставлены без удовлетворения.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21.11.2016 г. с А.А. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана задолженность по договору займа в размере 2361971,14 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 26 009,86 руб.; в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") - денежные средства в размере 1692 192,72 руб.
Обращено взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру по адресу: путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 255 200 руб.
Квартира в рамках исполнительного производства передана в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на реализацию с публичных торгов с первоначальной продажной ценой 3255200 руб.
На основании договора купли-продажи от 17.12.2017 г., заключенного с В. по результатам торгов по продаже арестованного имущества должника А.А., истица является собственником спорной квартиры.
При этом данных о сохранении за ответчиком и несовершеннолетними детьми права пользования спорной квартирой в вышеуказанном договоре купли-продажи арестованного имущества от 17.12.2017 г. не имеется.
Бывший собственник А.А. снят с регистрационного учета в спорной квартире 14.07.2017 г.
Однако, члены его семьи супруга А.Е. и дети сохраняют регистрацию в спорной квартире до настоящего времени.
Учитывая, что в связи с отчуждением квартиры право собственности А.А. прекращено, доказательств наличия соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не представлено, у истца отсутствует обязанность по обеспечению ответчика и ее несовершеннолетних детей жилым помещением, суд не усмотрел правовых оснований для сохранения за членами семьи бывшего собственника права пользования спорным жилым помещением.
Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований В. судебная коллегия находит обоснованными.
Ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Право собственности истицы зарегистрировано в установленном порядке, не оспорено и не оспаривалось ответчиками, либо иными лицами.
В силу установленных обстоятельств и приведенных положений закона обращение залогодержателем взыскания на заложенное жилое помещение, реализация этого имущества являются безусловным основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом помещении.
Поскольку у ответчиков А-вых право пользования спорным жилым помещением прекратилось на основании вышеуказанных положений закона; учитывая, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения - В., в спорное жилое помещение ею в качестве членов своей семьи не вселялись; доказательств наличия соглашения с собственником о пользовании данным жилым помещением на каких-либо правах суду не представлено, судом не установлено, они обязаны освободить жилое помещение в срок, установленный собственником.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что право пользования спорным жилым помещением А.Е., А.А. и А.А. прекращено, в добровольном порядке они по требованию собственника жилое помещение не освобождают, сохраняя регистрацию в нем, на основании чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные В. исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Вопреки доводам жалобы А.Е., каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не установлено.
Доводы апелляционных жалоб основаны на ошибочном толковании закона, не могут быть признаны обоснованными и не являются основанием для отмены решения суда.
Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений при рассмотрении дела, которые привели к принятию неправильного решения, судом не допущено. Все лица, участвующие в деле о рассмотрении дела в судебном заседании 06.06.2018 г. были извещены надлежаще. А.А. лично получил судебное извещение, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением, представил суду письменные возражения на иск. В судебном заседании 06.06.2018 г. принимала участие А.Е.
Ссылки А.А. на предпринимаемые процессуальные действия по отмене указанных выше состоявшихся и вступивших в законную силу судебных постановлений основанием для отказа в иске В. не являются.
В случае отмены судебных постановлений, послуживших основанием для принятия решения по данному делу, участвующие в деле лица не лишены возможности поставить вопрос о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам в установленном законом порядке.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.