Искусственное старение документа

Ольга Васильевна
,
Москва
03.03.2022

Подрядчик подал на нас (заказчика) иск в суд о взыскании долга по дополнительному соглашению к договор на выполнение дополнительных строительных работ. При этом получилось так, что на этом дополнительном соглашении стоит подпись нашего заместителя директора (у него была доверенность) и печать организации. Однако подписал он данный документ после того, как его уволили из нашей организации. Полагаем, что он сделал это по просьбе подрядчика, чтобы отомстить за увольнение. На дополнительном соглашении стоит дата, когда он еще работал у нас и сделали они все так, как будто наша организация заранее дала согласие на выполнение этих дополнительных работ. Хотя по факту подрядчик эти работы сделал без нашего согласия, а теперь пытается таким образом получить оплату.
Мы пытаемся в суде это доказать, заявили о фальсификации доказательства и назначили экспертизу этого дополнительного соглашения. Эксперт ответил, что документ подвергался искусственному старению, поэтому установить момент его подписания он не может.
Будет ли в таком случае данное дополнительное соглашение признано недействительным?

Ответил адвокат -
Королева С.О.

Здравствуйте Ольга Васильевна!
Письменные доказательства и иные документы могут быть признаны допустимыми только в том случае, если они являются подлинными.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 79 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном ст. 71 Кодекса, в совокупности с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Вопрос о принадлежности подписи на документе тому или иному лицу не является правовым, для его разрешения требуются специальные знания, вследствие чего необходимо назначение соответствующей экспертизы.
Таким образом, суд может проверить доводы лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательств только путем назначения соответствующих экспертиз, поскольку разрешение вопросов о том, исполнена ли подпись на документах соответствующим лицом и о давности изготовления документов требует специальных знаний.
Закрепление в арбитражном процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательств, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 560-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Лизинговая компания "ФКС" на нарушение конституционных прав и свобод частью 3 статьи 65, статьей 161 и частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Выводы по результатам проверки заявления о фальсификации доказательств имеют существенное значение для правильного разрешения спора ввиду следующего.
Сфальсифицированный (подложный) документ не обладает признаками доказательства, не подлежит оценке как самостоятельное доказательство либо в совокупности с иными доказательствами и не может быть положен в основу судебного акта (ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ).
Сделка, основанная на фальшивом документе, свидетельствует о том, что имеет место очевидное злоупотребление, при котором может идти речь о ничтожности сделки, в частности, на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; абз. 2 пп. 3 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью").
Таким образом, проверка документов, представленных суду, на предмет их искусственного состаривания (старения) допустима для исключения фальсификации доказательств.
В вашем случае полагаем, что вывод эксперта о том, что представленный истцом документ подвергался искусственному старению, говорит о его подложности, в связи с чем данное соглашение не может быть признано допустимым доказательством и положено в основу судебного акта в ввиду его недействительности.