Добрый день! У меня на послезавтра назначено предварительное заседание (первое по делу) Арбитражного суда г.Москвы. В определении суда написано, что я (ответчик, ИП) должен предоставить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Юрист, с которым я собирался вести это дело, укатил в отпуск. Прислал мне копию своей путевки и сказал, что нужно идти на заседание и просить его перенести...
Заявление по вопросу компетенции третейского суда
1) Исковое заявление третейским судом было принято к рассмотрению.
2) Выяснилось, что у третейского суда нет разрешения на деятельность.
3) Мы попросили вернуть исковае заявление, без расмотрения спора (вот выписка из "Заявление об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор" ПРОШУ: 1. Прекратить производство по данному спору в связи с отсутствием компетенции у третейского суда. 2. Вернуть исковое заявление ООО).
4) В определении третейского суда написано: Определение об отказе в рассмотрении спора: Ввиду отсутствия у третейского суда компетенции рассматривать данный спор судебное разбирательство прекратить. Отказ в рассмотрении спора препятствует повторному обращению в суд.
ВОПРОС в том, что мы отказов от иска не писали и можем ли мы с такой трактовкой суда подать иск в арбитраж к тому же ответчику и по тому же предмету, но с новыми основаниями.? '
Ответил адвокат -
Королева С.О.
Здравствуйте Елена!
Полагаю, что данное определение не является препятствием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику по следующим причинам:
1. вы не заявляли отказ отказ от иска - а именно отказ от иска препятствует повторному обращению в суд с тем же иском к тому же ответчику;
2. вы просили вернуть исковое заявление - возвращение искового заявления в силу положений ст. 129 АПК не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке
3. формулировка суда о недопустимости повторного обращения относится, видимо, к данному третейскому суду, т.е. в силу принятия определения об отсутствии компетенции у третейского суда повторное обращение в данный третейский суд невозможно.
Кроме того, например, по одному из дел (см. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу N А45-10639/2013) истец ООО "Импульс" передало ответчику товар на сумму 2090241,12 рублей. В подтверждение факта передачи товара ООО "Импульс" и истец ссылались на товарную накладную N 22 от 03.08.2012 года и транспортную накладную N 14 от 03.08.2014 года.
До обращения с настоящим иском в арбитражный суд Новосибирской области, ООО "Импульс" обратилось в Третейский суд при Региональной общественной организации предпринимателей Новгородской области.
Определением от 24.01.2013 года третейский суд производство по делу прекратил в связи с отсутствием у третейского суда компетенции на рассмотрение настоящего спора, так как было установлено, что договор, содержащий третейскую оговорку, сторонами не подписан.
При этом ответчик товар после получения в полном объеме не оплатил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что наличие задолженности за поставленный товар подтверждается представленными истцом доказательствами.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, пришел к аналогичным выводам.
