Могут ли расторгнуть договор пожизненной ренты

Здравствуйте Константин!
С 01.12.2011 размер пожизненной ренты для договоров пожизненной ренты, по которым жилое помещение передавалось бесплатно, привязан к величине прожиточного минимума, а не к МРОТ, как это было ранее (п. 2 ст. 597 ГК РФ). Новое правило получило обратную силу и распространяется на договоры пожизненной ренты, в том числе заключенные до 01.12.2011 (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации")
В соответствии с п. 2 ст. 450, ст. ст. 599, 605 ГК РФ договор пожизненной ренты, договор пожизненного содержания с иждивением может быть расторгнут в судебном порядке только при существенном нарушении договора. К существенному нарушению указанных договоров относятся следующие обстоятельства:
- невыплата плательщиком ренты рентных платежей в течение нескольких месяцев подряд или их нерегулярная выплата в течение всего срока действия договора (например, Определение Московского городского суда от 15.01.2018 N 4Г-1/2018, Апелляционные определения Московского городского суда от 18.05.2017 по делу N 33-15442/2017, от 04.05.2017 по делу N 33-16604/2017);
- выплата плательщиком ренты рентных платежей в меньшем размере, чем это установлено договором или законом (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 04.05.2017 по делу N 33-16604/2017, от 28.02.2017 по делу N 33-6823/2017).
- наличие задолженности по оплате ЖКУ в течение нескольких месяцев подряд (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2017 по делу N 33-24563/2017);
- отсутствие у ответчика доказательств материального обеспечения истца в виде питания, одежды и ухода (только для договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением) (например, Определение Московского городского суда от 27.12.2016 N 4г-8835/2016, Апелляционные определения Московского городского суда от 26.07.2017 по делу N 33-29124/2017, от 28.04.2017 по делу N 33-16567/2017);
- несоблюдение ответчиком условий договора об объеме содержания получателя ренты (только для договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением) (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 28.04.2017 по делу N 33-16567/2017, от 26.07.2016 по делу N 33-26548/2016).

При этом ответчику необходимо доказать отсутствие существенного нарушения договора. Если этот факт будет установлен, то суд откажет истцу в иске (например, Определение Московского городского суда от 17.01.2017 N 4г-0516/2017, Апелляционные определения Московского городского суда от 10.07.2017 по делу N 33-26401/2017, от 06.06.2017 по делу N 33-17382/2017). Основной признак существенности нарушения - значительный ущерб, причиненный истцу (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ). Как правило, суды специально не оценивают значительность ущерба, ограничиваясь, например, установлением факта систематического (несколько месяцев подряд) нарушения договора ренты. Поэтому если ответчик допустил какие-либо нарушения договора, то ему следует доказывать, что данные нарушения не причинили значительного ущерба истцу (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2017 по делу N 33-708/2017). Так, при рассмотрении конкретного спора суд пояснил, что незначительная просрочка выплат и невыполнение ответчиком обязанности по выплате индексации рентных платежей за определенный период не могут расцениваться как существенное нарушение плательщиком ренты принятых на себя обязательств (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2016 по делу N 33-33890/2016).
К примеру, суд может квалифицировать как несущественное нарушение условий договора пожизненной ренты несвоевременную оплату рентных платежей в течение трех месяцев, которую ответчик впоследствии возместил истцу, или их выплату один раз в два-три месяца, а не ежемесячно, как указано в договоре (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2016 по делу N 33-4300/2016). Несущественным нарушением может быть признана выплата ответчиком рентных платежей в размере менее величины прожиточного минимума на душу населения по г. Москве при условии, что истец отказывается перезаключать договор пожизненного содержания с иждивением на новых условиях, а также получать от ответчика денежные переводы (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2015 по делу N 33-48212/2015).