Признание завещания недействительным: подсудность

Олег
,
Москва
07.10.2020

если хочу подать в суд на признание завещания недействительным, в какой суд мне подавать - по месту квартиры, которая была завещана, или по месту жительства ответчика?

Ответил адвокат -
Королева С.О.

Здравствуйте Олег!
Вопрос подсудности споров о признании завещания недействительным разрешается в судебной практике следующим образом: если истцом заявляется лишь требование об оспаривании завещания, иск подается в суд по месту жительства ответчика, если же помимо требования о признании завещания недействительным, истец еще просит суд признать за ним право собственности на наследственное имущество (квартиру, дом, дачу, земельный участок), спор будет рассматривать суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Вот пример из судебной практик, подтверждающий мои слова.
В любом случае, не рекомендую вам заниматься данным делом без помощи опытного адвоката, т.к. данные споры отличаются особой сложностью и требует специальных юридических познаний. За помощью вы. всегда можете обратиться к нашим адвокатам.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2018 г. по делу N 33-35156

Судья Абалакин А.Р.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мухортых Е.Н., Удова Б.В.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. материал по частной жалобе Б.С. на определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года, которым постановлено:
исковое заявление Б.С. к Ч. о признании завещания недействительным - возвратить заявителю.
Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться в суд по месту нахождения недвижимого имущества,

установила:

Б.С. обратился в суд с иском к Ч. о признании завещания, составленного Б.Н., умершей 11.01.2018, недействительным.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Б.С.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ материал рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление Б.С. в связи с неподсудностью дела, судья первой инстанции, руководствуясь ст. 30, п. 2 ч. 1, ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что настоящий иск не подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчика, поскольку между сторонами имеется спор о праве на недвижимое имущество, которое на территории, подсудной Зеленоградскому районному суду не находится.
С данным выводом судьи первой инстанции, постановленным с нарушением норм процессуального права, коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, в частности, его неподсудности данному суду.
Правилами исключительной подсудности согласно ст. 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельный участок, здание, в том числе жилые и нежилые помещения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Как следует из искового заявления и представленных документов, Б.С. обратился в суд с иском к Ч. о признании завещания недействительным.
В абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.
В данном случае истцом заявлены только требования о признании завещания недействительным. Требований о признании права на наследственное имущество исковое заявление не содержит, в связи с чем оснований для применения правил исключительной подсудности не имеется.
Учитывая характер заявленного требования, судебная коллегия приходит к выводу, что в нем отсутствует спор о праве на недвижимое имущество, а поэтому иск должен предъявляться согласно ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика Ч. в Зеленоградский районный суд г. Москвы.
В этой связи, обжалуемое определение не может быть признано законным, подлежит отмене с передачей в суд первой инстанции вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.