Признание завещания недействительным: судебная практика

Петр
,
Москва
10.10.2020

Скажите, стоит ли подавать в суд на признание завещания недействительным, или шансов нет? говорят, что все упирается в экспертизу, и если она не в твою пользу, то уже ничего не сделаешь? а если умерший был вменяемым, завещание уже никак не оспорить?

Ответил адвокат -
Королева С.О.

Здравствуйте Петр!
К сожалению вы не указали основание, по которому полагаете возможным обращение в суд с иском о признании завещания недействительным. Поэтому ответим на ваш вопрос в общих чертах на основании анализа судебной практики по делам о признании завещаний недействительными за 2019г.

Вот отрицательная судебная практика по делам о признании завещаний недействительным за 2019г.:
По вопросу неподписания завещания наследодателем

1. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2019 по делу N 33-28847/2019
Обстоятельства дела: Умер отец истца, после его смерти было установлено, что отцом было составлено завещание, по которому все принадлежащее ему имущество было завещано правнукам, истец указал на то, что наследодатель завещание не подписывал, подпись на завещании ему не принадлежит.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку согласно заключения экспертов, надпись "Завещание записано нотариусом с моих слов, полностью прочитано мной Б.В." в двух экземплярах завещания от имени Б.В. выполнены Б.В. под влиянием "сбивающих" факторов, обусловленных возрастными изменениями организма, а именно, старческим возрастом, отягощенным сопутствующими заболеваниями. Разрешая спор, суд исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих что завещание Б.В. не подписывалось истцом представлено не было.

2. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2019 по делу N 33-29593/2019
Требование: О признании завещания недействительным.
Обстоятельства: Истица является родной племянницей наследодателя, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, узнала, что наследодателем было составлено завещание, которым все свое имущество он завещал ответчику, последние годы жизни умерший имел значительные проблемы со здоровьем, в связи с чем у истицы появилось основание полагать, что завещание составлено с нарушением законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, т.к. согласно заключению судебно-технической экспертизы, выполненной..., рукописная запись "..." и подпись от ее имени выполнены в один прием и изменениям путем дописки и каким-либо другим изменениям не подвергались. Кроме того, в завещании от 31.10.2014 г. все реквизиты (печатный текст рукописная запись "...", подпись от имени К.М.Н. и оттиск круглой печати) изменениям путем подчистки, травления и каким-либо другим изменениям не подвергались.
В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы, выполненной..., запись "...", расположенная в завещании... от имени К.М.Н. на имя Р.О.В. от 31.10.2014 г. выше строки под словами "...мной прочитано в присутствии нотариуса, в чем ниже собственноручно подписываюсь:" выполнена, вероятно, ... под действием на процесс письма каких-либо "сбивающих" факторов, носящих постоянный характер, в числе которых могли быть возрастные изменения организма, не исключая имеющиеся заболевания, неудобная поза и др.

По вопросу неспособности понимаетесь значение своих действий
1. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2019 по делу N 33-34618/2019
Требование: О признании завещания недействительным, признании права собственности.
Обстоятельства: Истец указал, что наследодатель в момент подписания завещания был не способен в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку оно было подписано за два дня до его смерти в период его нахождения в медицинском учреждении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, т.к. комиссия экспертов пришла к заключению, что в юридически значимый период у М. обнаруживалось органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство в связи со смешанными заболеваниями, однако в связи с отсутствием в представленных материалах дела и медицинской документации данных о психическом состоянии М. непосредственно в юридически значимый период, оценить степень выраженности имевшихся психических нарушений и решить вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления и подписания 13 мая 2017 г. завещания, не представляется возможным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что объективных доказательств, подтверждающих нахождение наследодателя в момент составления завещания в состоянии, когда он не был способен в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими, истцом не представлено.

2. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2019 по делу N 33-30901/2019
Требование: О признании завещания недействительным.
Обстоятельства: Истец полагает, что завещание является недействительным, так как в силу своего психического состояния в юридически значимый период лицо не было способно понимать значение своих действий и руководить ими.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 21 января 2019 года за N 19-7, подготовленному "Психиатрической клинической больницей N 1 им. Н.А. Алексеева" Департамента здравоохранения г. Москвы, представленного в материалы дела, у П.П.А. в юридически значимый период обнаруживалось органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Однако указанные расстройства психики П.П.А. были выражены не столь значительно, не сопровождались признаками нарушенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), грубыми расстройствами памяти, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, ее действия носили последовательный и целенаправленный характер, поэтому П.П.А. могла понимать значение своих действий и руководить ими на момент совершения завещания 31 октября 2016 года в пользу Л.К.

3. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2019 по делу N 33-30671/2019
Требование: О признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру.
Обстоятельства: Истец указал, что его бабушка составила завещание, в соответствии с которым все имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещано ему. После смерти бабушки в установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, с заявлением о принятии наследства к нотариусу также обратился ответчик, предъявив завещание, составленное наследодателем позднее, данное завещание является недействительным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, т.к. согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ГБУ "ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева" N * от 05.03.2019 г. у В.А. в юридически значимый период оформления завещания, от 09.02.2015 г., признаки нарушенного сознания, грубых расстройств памяти, мышления, интеллекта, психопатологической симптоматики (бреда, галлюцинаций) отсутствовали; признаков какого-либо психического расстройства, лишавшего ее способности понимать значение своих действий и руководить ими не содержится ни в медицинских документах, ни в материалах дела (л.д. 238 - 240).

Положительная судебная практика о признании завещания недействительным за 2019г.:

По вопросу неподписания завещания наследодателем
1. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2019 по делу N 33-20515/2019
Требование: О признании завещания недействительным.
Обстоятельства: Истец указал, что намерения завещать кому-либо свое имущество при жизни лицо не высказывало, в связи с чем, по мнению истца, завещание подписано иным лицом.
Решение: Требования удовлетворены, т.к. согласно заключению эксперта N ***/19 от 15.01.2019 года, подготовленного по результатам проведенной судебной почерковедческой экспертизы, подпись от имени Л.С.А., а также расшифровка подписи в завещании от 13 июля 2015 года, удостоверенного нотариусом города Москвы Л.А.С., Л.С.А., выполнены не Л.С.А., а иным лицом с подражанием почерку и подписи Л.С.А., либо с применением технической подделки, одной из которых могла быть обводка на просвет.

2. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2019 N 33-11352/2019
Требование: О признании завещания недействительным.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при жизни наследодатель ни разу не высказывал пожелание составить завещание. При составлении завещания были нарушены требования закона.
Решение: Требование удовлетворено, т.к. оснований для подписания завещания при помощи рукоприкладчик не имелось.

По вопросу неспособности понимаетесь значение своих действий
1. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2019 по делу N 33-28996/2019
Требование: О признании завещания недействительным.
Обстоятельства: Истец указал, что лицо находилось в таком состоянии, когда не было способно понимать значение своих действий и руководить ими.
Решение: Требования удовлетворены, т.к. согласно заключению посмертной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 20 марта 2019 г. N 104-7 у С.Л. обнаруживалось психическое расстройство в форме деменции в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, атрофического генеза, эндокринная патология). В юридически значимый период подписания завещания от 16 июня 2017 г. указанное психическое расстройство у С.Л. сопровождалось неспособностью к смысловой оценке ситуации и прогнозу последствий, а также нарушением критических функций, целенаправленности и регуляции своих действий. Поэтому в период подписания завещания от 16 июня 2017 г. С.Л. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

2. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2019 по делу N 33-24914/2019
Требование: О признании завещания недействительным, признании права собственности.
Обстоятельства: Истица указала на то, что является родной дочерью наследодателя, после смерти которой открылось наследство. Сестра истицы от принятия наследства отказалась. При обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство истице стало известно о том, что ответчик является наследником по завещанию. Истица полагает, что наследодатель при составлении данного завещания в силу перенесенных болезней не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, завещание не соответствует ее подлинному волеизъявлению.
Решение: Требование удовлетворено, т.к. согласно заключению ГБУЗ г. Москвы "ПКБ N 1 им. фио" от 13 ноября 2018 года фио при жизни обнаруживала органическое расстройство личности в связи с сосудистыми заболеваниями. Изменения со стороны психики были выражены столь значительно, что лишали фио способности понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период - при подписании завещания 08.04.2011 года

3. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2019 по делу N 33-21766/2019
Требование: О признании завещания недействительным.
Обстоятельства: Истец указал на то, что все принадлежащее наследодателю имущество он завещал при жизни истцу. Однако, обратившись к нотариусу для оформления наследства, истец узнал, что наследодателем было составлено завещание в пользу ответчика. Данное завещание истцом оспаривается, поскольку истец полагает, что наследодатель в момент составления оспариваемого завещания не мог понимать и отдавать отчет своим действиям, так как при жизни страдал рядом тяжелых заболеваний, потерей памяти.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов ФГБУ "***** от ***** N *****, Т***** Н.Л. страдала психическим расстройством в форме хронического бредового расстройства.
Также с учетом наличия у Т***** Н.Л. в юридически значимый период нарушений личностно-мотивационной сфере с искажением восприятия и субъективной интерпретацией ситуаций, обусловленных имеющимися у нее установленным психиатрами хроническим бредовым расстройством в форме инволюционного параноида, не могла адекватно оценивать существо оформляемого документа, осознавать юридические особенности и прогнозировать последствия.

4. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.03.2019 по делу N 33-8870/2019
Требование: О признании завещания недействительным.
Обстоятельства: Истица указала, что при подписании завещания наследодатель не понимала значения своих действий и не могла руководить ими.
Решение: Требование удовлетворено, т.к. по заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, Г.В. при жизни страдала хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной. В силу своей физической дряхлости в сочетании с экзогенно-органическими проявлениями в виде церебрального атеросклероза и синдрома дисциркуляторной энцефалопатии, сопровождавшимися церебрастенической симптоматикой и расстройствами в рамках эндогенного процесса, Г.В. требовала постороннего ухода, в связи с чем, обслуживалась социальным работником и сиделкой. Учитывая изложенное, комиссия врачей пришла к выводу, что Г.В. в юридически значимый период () не могла понимать значение своих действий и руководить ими, свободно и осознанно принимать решения, а также свободно выражать свои подлинные желания и намерения.

Таким образом, анализ судебной практики по признанию завещания недействительным показал, что действительно выводы судом во многом основываются на заключениях экспертов, поэтому перед обращением с иском в суд необходимо проконсультироваться опытным адвокатом, которым поможет вам выбрать правильное основание для судебного обращения, исходя из имеющихся у вас доказательств, и доказательств, которые могут быть получены при рассмотрении дела. За помощью в ведении судебного процесса вы также можете обратиться к нашим опытным адвокатам.