Вы здесь

Судебная практика: незначительная доля в доме

zhil_m_67.png
Татьяна
(Севастополь)
01.09.2019 - 13:13

Здравствуйте.я являюсь собственником 1/16 доли домовладения,это составляет 12,5 м2.продиваю там,в собственности ещё имею 1 комнатную квартиру,в которой проживет моя дочь с мужем и малолетним ребёнком .может ли суд признать мою долю незначительной и лишить меня жилья,на выплату другими собственниками мне компенсации я не согласна

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Татьяна!
Отвечая на ваш вопрос, приведем пример из судебной практики, где отказал в признании 1/16 доли дома незначительной, однако имеются и положительные судебные решения. Таким образом, возможность признания доли незначительной зависит от конкретных обстоятельств дела: от значительности доли относительно общей площади домовладения, возможность ее выделения в натуре согласно заключения экспертов, отсутствие (наличие) у сособственника существенного интереса в использовании данного имущества, исходя из его жилищных условий.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. N 33-2275/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Рогачевой В.В.,
судей: Куликовой О.В. и Рябинина К.В.,
при секретаре: М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2013 года по гражданскому делу N 2-63/2013 по иску З. к Ф. о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой компенсации и признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения представителя истца З. Б., полагавшего, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

З. 21 ноября 2012 года обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Ф. о признании незначительной принадлежащей последней на праве собственности 1/16 доли земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: , прекращении ее права собственности в отношении данного имущества с выплатой ей истцом компенсации в размере <...> и признании за истцом права собственности на 1/16 доли земельного участка и садового дома.
В обоснование своих требований истец указал, что является собственником 15/16 долей земельного участка и расположенного на нем садового дома, находящихся по адресу: . Оставшиеся 1/16 доли земельного участка и 1/16 доли садового дома принадлежат на праве собственности ответчице, которая не несет расходов на их содержание и не имеет существенного интереса в использовании данного имущества. Поскольку доли ответчицы в спорном имуществе несущественны, разделить земельный участок и садовый дом в натуре невозможно и нецелосообразно, истец просит передать ему в собственность имущество ответчицы с выплатой последней компенсации в размере <...> (л.д. 5 - 10).
В ходе рассмотрения настоящего дела истец дополнил свои требования требованием о взыскании с ответчицы понесенных им расходов по оплате услуг ЗАО "Брокерская фирма "Евро-Азия" по оценке рыночной стоимости спорных земельного участка и садового дома в размере <...> (л.д. 80 - 82).
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2013 года иск З. удовлетворен в полном объеме (л.д. 108 - 115).
Ф. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование своей жалобы ответчица указала, что выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, основаны на неправильном толковании ст. 252 ГК РФ и Областного закона Ленинградской области от 29.10.2003 г. N 83-оз "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство". Положения п. 4 ст. 252 ГК РФ не предполагают лишение собственника, не заявляющего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности. Данная правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 г. N 242-О-О. Иск З. она не признавала, требований о выделе ее долей не заявляла, от имущества не отказывалась, имеет интерес в его использовании. Кроме того, сама по себе 1/16 доли не может быть признана незначительной. В данном случае отсутствовала совокупность условий, необходимых для применения положений абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ (л.д. 139 - 143).
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчицы Ф. и представителя третьего лица СНТ "Локомотив", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (л.д. 153 - 155).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
З. на основании договора дарения от 17.07.2012 г. принадлежат на праве собственности 15/16 долей земельного участка, общей площадью 587 кв. м, с кадастровым N, и 15/16 долей расположенного на нем садового дома, общей площадью 21,2 кв. м, находящихся по адресу: (л.д. 14 - 15).
Остальные 1/16 доли земельного участка и 1/16 доли садового дома принадлежат ответчице Ф. (л.д. 50 - 51).
Удовлетворяя в полном объеме требования З., суд исходил из того, что доля ответчицы в праве собственности на спорное имущество является незначительной, выделить ее в натуре без несоразмерного ущерба общему имуществу невозможно (а выделение в натуре 1/16 доли земельного участка не допускается законом), интереса в использовании имущества ответчица не имеет. По мнению суда, данные обстоятельства являются основанием для применения п. п. 4 и 5 ст. 252 ГК РФ и прекращения права собственности Ф. на принадлежащие ей доли спорного имущества с выплатой ей истцом компенсации.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, так как они не основаны на законе.
Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).
Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.
Следовательно, применение правила абзаца 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Таким образом, положение п. 4 ст. 252 ГК РФ не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.
Данная правовая позиция содержится в Определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 г. N 242-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан С.А. и С.О. на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Так как требований о выделе своей доли из общего имущества ответчица не заявляла, наличие или отсутствие всех перечисленных законодателем в абзаце 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ условий (незначительность доли сособственника, невозможность ее выделения в натуре, отсутствие у сособственника существенного интереса в использовании общего имущества) не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. Согласия на выплату ей истцом компенсации стоимости ее доли ответчица не давала.
Право на предъявление к ответчице требования о лишении ее права на долю спорного имущества с выплатой компенсации истцу, как участнику общей собственности, законом не предоставлено.
Исходя из изложенного, обжалуемое решение вынесено с неправильным применением норм материального права, что в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2013 года отменить с вынесением по делу нового решения.
В удовлетворении иска З. к Ф. о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой компенсации и признании права собственности - отказать.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв  или  Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Укажите тот-же e-mail, что указывали при добавлении вопроса.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных
Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам
Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
По уголовным делам
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
По арбитражным делам
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
По административным делам
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Вопросы, которые нам задают

Борис
Москва
18.09.2019 - 13:23

У нас заключен договор подряда, к нему утверждена смета. Цена по договору является твердой и может быть изменена только по соглашению сторон. В процессе производства работ выяснилось, что часть работ, включенных в смету, заактировать мы не можем, в связи с тем, что работы мы выполнили в теплое время года, а не в зимний период, как изначально планировалось.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравстуйте Борис!
Согласно ч. 1 ст. 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет...

Андрей
Москва
12.09.2019 - 13:19

могу ли я выписать из квартиры несовершеннолетнего племянника, если он в моей квартире никогда не проживал. Квартира досталась мне по завещанию после смерти родителей. Когда брат был в ней прописан, он прописал сына. После развода моего брата с его матерью ребенок живет в квартире с матерью.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Андрей!
Судебная практика по вопросу снятия несовершеннолетних с регистрационного учета идет по тому пути, что если родитель ребенка прописан в квартире, то выписать ребенка...

Алена
Москва
11.09.2019 - 13:18

Здравствуйте. У нас возникла следующая ситуация. Умер отец, он был с матерью в разводе. После его смерти мы с сестрой и бабушкой обратились к нотариусу для оформления наследства. там мы узнали, что объявилась женщина, которая утверждает, что у нее ребенок от отца, и что этот ребенок должен получить часть наследства. Нотариус отправила ее в суд.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Алена!
В соответствии со ст. 50 СК РФ, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может...

Анастасия
Москва
08.09.2019 - 13:17

Здравствуйте! Моей знакомой 75 лет и она оказалась в ситуации, когда ее сын выгоняет из дома. Раньше после приватизации ей принадлежала 1/2 доля квартиры, другая 1/2 ее сыну. Несколько лет назад сын уговорил ее подарить ему ее долю, что она и сделала. При этом он обещал, что будет о ней заботится, обеспечит уход.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Анастасия!

Юлия
Москва
08.09.2019 - 13:17

Добрый день! Столкнулись со следующей неприятной ситуацией на отдыхе: хамское отношение персонала отеля к гостям, неадекватное поведение отельного гида - грубость, хамство, угрозы расправы и тп, отель 4 звезды - на самом деле не сооттветствует им: в номере тараканы, грязная старая мебель, неприятные запахи, плохая сантехника (есть фото).

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Юлия!

Анна
Москва
08.09.2019 - 13:17

Добрый день! Можно ли признать незначительной 1/6 долю в однокомнатной квартире? Мне в этой квартире принадлежат 2/3 доли, а еще 1/3 (1/6 + 1/6) получена двумя людьми по наследству. Но владельцы данных долей мне родственниками не приходятся, в квартире реально не проживают, да и жить здесь в одной комнате всем невозможно. Договориться по-хорошему не получается.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Анна!
Отвечая на ваш вопрос, приведем пример судебной практики признания доли в квартире незначительной, где судом было принято положительное решение по делу со схожими...

Анатолий
Калязин
06.09.2019 - 13:16

Здравствуйте!.Я отец,моя дочь 16 лет по семейным обстоятельствам перешла жить ко мне и живет уже 2 месяца,мать от алиментов не отказалась и ребёнку не помогает.Я подал исковое заявление в суд об определении места жительства со мной и отмены взыскания алиментов.Смогу ли я после решения суда в мою пользу подать иск о взыскании уплаченных алиментов т.к ребёнок проживал у меня и содержание от матер

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Анатолий!
Отвечая на ваш вопрос о возврате сумм алиментов, приведем пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

...

Татьяна
Севастополь
01.09.2019 - 13:13

Здравствуйте.я являюсь собственником 1/16 доли домовладения,это составляет 12,5 м2.продиваю там,в собственности ещё имею 1 комнатную квартиру,в которой проживет моя дочь с мужем и малолетним ребёнком .может ли суд признать мою долю незначительной и лишить меня жилья,на выплату другими собственниками мне компенсации я не согласна

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Татьяна!

Игорь
Корея
30.08.2019 - 13:11

Сгорел магазин полностью из-за соседского дома. Что нужно сделать, чтоб возместить ущерб?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Игорь!
Вред, причиненный пожаром личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, то есть в полном объеме...

Виктор
Москва
26.08.2019 - 13:08

человек на рабочей машине совершил аварийную ситуацию со стоящей на парковке машиной, вышел, посмотрел, до машины оставался промежуток, то есть он ее не задел, аналогично не было повреждений .проходит время вызывают в ГИБДД, результат - дело о лишении прав в суде, деньги пострадавшему отданы, экспертизы не,т гаишники сделали та,к что в объяснительной присутствует отказ от нее, но сопоставив фак

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Виктор!
Судебная практика рассмотрения дел об оставлении места ДТП свидетельствует о явном обвинительном уклоне при их рассмотрении, где судьи больше доверяют объяснениям...

Юрий
Москва
23.08.2019 - 13:06

Мой сын 27.04.2018 года попал в ДТП. Он пытался избежать столкновения и машину боком вынесло на тротуар. Задним бампером машина ударила мужчину ( он остался стоять на ногах ). 30.04.2018 года мужчина обратился в поликлинику с жалобой на боль в колене. Амбулаторное лечение продолжалось до 17.05.2018 года (диагноз разрыв связок).

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Юрий!

Сергей
Москва
19.08.2019 - 13:03

Доброго времени суток! Могу ли я вселиться и проживать в 3-комнатной квартире, в которой по наследству только 1/9 часть принадлежит мне? Другого жилья я не имею. Прописан в общежитии, живу на даче.
Спасибо за ответ!

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Сергей!
Рассматривая аналогичную ситуацию, Верховный Суд РФ в Определении от 03.12.2013 N 4-КГ13-32 указал, что пользование квартирой возможно лишь после определения судом...

Юлия
Москва
11.08.2019 - 12:57

Здравствуйте! У меня на руках имеется договор займа, подтвержденный нотариусом на сумму 2 млн. рублей. По факту деньги переданы не были, хотя в договоре и прописано, что заемщик получает их сразу же после подписания документа. Расписки о получении мною денег нет. 1 млн. рублей я уже вернула (имеются 2 расписки и соответствующие пометки на договоре).

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте, Юлия!

ОЛьга Васильевна
Москва
18.06.2019 - 08:16

Доброе утро! наша организация выполняла функцию подрядчика по муниципальному контракту. Срок выполнения работ нами был нарушен.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Ольга Васильевна!

Наталья
Москва
11.06.2019 - 16:46

Добрый день! Вопрос в следующем: наша компания в начале 2014г. поставила товар покупателю, товар оказался бракованным, нам его вернули 06.03.2014г., мы согласились с фактом брака, но за возвратом уплаченных денег покупатель не обращался. Весной этого года они прислали акт сверки, в котором фигурировала данная задолженность. Мы акт сверки подписали.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Наталья!
Считаю, что ваши контрагенты не правы, и оплачивать долг вам не стоит, т.к. ими пропущен срок исковой давности. Вам следует написать им отказ в удовлетворении претензии...

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела