Добрый день. В прошлом году фирма взяла у нас в аренду бытовки. Заказ был горящим, а фирма зарегистрирована в другом городе, поэтому были выставлены счета и составлены договоры которые мы отправили по электронной почте данной компании с условием возврата в отсканированной версии с печатями и подписями ген директора. В итоге оплата прошла, бытовки в аренду мы предоставили. Так же в...
Удержание имущества арендодателя арендатором при задолженности
здравствуйте. снимаем помещение по договору аренды. из-за финансовых трудностей допустили просрочку платежа в 2 месяца, из-за этого собственник ограничил нам доступ в помещение, предупредив охрану, чтобы нас не пускали. в офисе остались наши вещи, компьютеры, другое личное имущество. сотрудников. Наши попытки вернуть вещи не принесли успеха. При этом собственник сказал, что удерживает наше имущество в обеспечение уплаты задолженности по арендным платежам. Прав ли собственник?
Ответил адвокат -
Королева С.О.
Здравствуйте Михаил!
В Гражданском кодексе РФ установлены основания для удержания чужой вещи кредитором. В силу п. 1 ст. 359 ГК РФ, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.
В п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" даны разъяснения, что арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение. Однако право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.
В настоящее время суды используют данную правовую позицию и признают правомерным удержание имущества арендатора арендодателем в обеспечение уплаты задолженности по арендной плате.
При этом, руководствуясь приведенными выше разъяснениями Президиума ВАС РФ, суды всегда устанавливают законность нахождения имущества арендатора во владении арендодателя. В частности, захват имущества арендодателем помимо воли арендатора, а также препятствование арендатору в вывозе его имущества в период действия договора аренды из помещения признается незаконным. Такое удержание расценивается судами как неправомерное, арендодатель обязан вернуть имущество арендатору (см. судебную практику: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2015 N Ф05-15948/2014 по делу N А40-82214/13, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2016 N Ф03-3125/2016 по делу N А73-15565/2014 (Определением Верховного Суда РФ от 26.09.2016 N 303-ЭС16-11591 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ).
Законным суды считают нахождение спорного имущества во владении арендодателя в результате оставления арендатором этого имущества после прекращения договора аренды. Соответствующая судебная практика: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-17916/2016 по делу N А41-15298/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2016 N Ф05-13724/2016 по делу N А41-105548/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2015 N Ф05-17609/2015 по делу N А40-31269/2014, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2016 N Ф06-10414/2016 по делу N А12-18038/2015, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 N Ф09-10263/16 по делу N А76-12093/2015.
