Здравствуйте! Две организации заключили между собой договор аренды оборудования, но по нему не было произведено оплат ни за один месяц. Можно ли считать такой договор недействительным?
Удержание имущества арендодателя арендатором при задолженности
здравствуйте. снимаем помещение по договору аренды. из-за финансовых трудностей допустили просрочку платежа в 2 месяца, из-за этого собственник ограничил нам доступ в помещение, предупредив охрану, чтобы нас не пускали. в офисе остались наши вещи, компьютеры, другое личное имущество. сотрудников. Наши попытки вернуть вещи не принесли успеха. При этом собственник сказал, что удерживает наше имущество в обеспечение уплаты задолженности по арендным платежам. Прав ли собственник?
Ответил адвокат -
Королева С.О.
Здравствуйте Михаил!
В Гражданском кодексе РФ установлены основания для удержания чужой вещи кредитором. В силу п. 1 ст. 359 ГК РФ, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.
В п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" даны разъяснения, что арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение. Однако право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.
В настоящее время суды используют данную правовую позицию и признают правомерным удержание имущества арендатора арендодателем в обеспечение уплаты задолженности по арендной плате.
При этом, руководствуясь приведенными выше разъяснениями Президиума ВАС РФ, суды всегда устанавливают законность нахождения имущества арендатора во владении арендодателя. В частности, захват имущества арендодателем помимо воли арендатора, а также препятствование арендатору в вывозе его имущества в период действия договора аренды из помещения признается незаконным. Такое удержание расценивается судами как неправомерное, арендодатель обязан вернуть имущество арендатору (см. судебную практику: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2015 N Ф05-15948/2014 по делу N А40-82214/13, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2016 N Ф03-3125/2016 по делу N А73-15565/2014 (Определением Верховного Суда РФ от 26.09.2016 N 303-ЭС16-11591 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ).
Законным суды считают нахождение спорного имущества во владении арендодателя в результате оставления арендатором этого имущества после прекращения договора аренды. Соответствующая судебная практика: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-17916/2016 по делу N А41-15298/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2016 N Ф05-13724/2016 по делу N А41-105548/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2015 N Ф05-17609/2015 по делу N А40-31269/2014, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2016 N Ф06-10414/2016 по делу N А12-18038/2015, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 N Ф09-10263/16 по делу N А76-12093/2015.
