Вы здесь

Возмещение ущерба по договору аренды транспортного средства без экипажа

arb_m_21.png
Раздел: Аренды
Дмитрий
(Самара)
17.10.2019 - 13:46

Здравствуйте , ситуация такая , по договору аренды транспортного средства без экипажа дал свой автомобиль , при возврате обнаружил повреждения . Что в первую очередь мне нужно сделать , что бы истребовать с него восстановления поврежденного авто ?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Дмитрий!
Прежде всего необходимо зафиксировать выявленные вами повреждения в акте приема-придачи автомобиля. Далее ущерб возмещается в зависимости от того, было ДТП или нет, имеется договор страхования КАСКО или ОСАГО или нет. Если автомобиль поврежден в ДТП по вине третьего лица, за возмещением ущерба необходимо обращаться в страховую компанию виновника. Если ДТП произошло по вине арендатора, либо ДТП не было и повреждения возникли по иной причине, возмещение ущерба возможно по КАСКО либо путем взыскания ущерба с арендатора.
Вот пример судебной практики по делу со схожими обстоятельствами, из которого вы поймете, как правильно заявлять требования. В случае необходимости, можете обратиться за помощью к нашим адвокатам.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2017 г. по делу N 33-51087

Судья: Ивахова Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Самохиной Н.А.
судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе с учетом дополнения к ней В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.09.2017 года, которым постановлено:
Взыскать с В. * в пользу ООО "МОЙ АВТО" в счет возмещения ущерба 551 881 рубль 75 копеек, расходы на проведение эксперты в сумме 4000 рублей 00 копеек, задолженность по арендным платежам в сумме 30000 рублей, задолженность по административным штрафам в сумме 500 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 023 рубля 82 копейки.

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, нанесенного транспортному средству, в размере 582 381 рубль 75 копеек, расходы на проведение экспертизы в сумме 4 000 рублей, а также возврат уплаченной госпошлины в сумме 9023 рубля 82 копейки.
Истец мотивирует свои исковые требования тем, что 14 сентября 2016 года между истцом, как арендодателем и В. *, как арендатором, был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа N 14092016, с одновременной передачей ответчику по акту приема-передачи автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак ***. За нарушение условий договора аренды 09 декабря 2016 года арендатор данный автомобиль в добровольном порядке вернул, о чем была сделана запись в Акте приема-передачи. В момент возврата автомобиля он имел повреждения, которые были зафиксированы в акте приема-передачи, подписанном ответчиком, что подтверждает факт причинения ООО "Мой Авто" материального ущерба. Согласно экспертного заключения ООО "АвтоТехЭксперт" N М248/17 от 02.04.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак ***, без учета износа составила 525 368 рублей 00 коп., величина утраты товарной стоимости составила 36 513 рублей 75 коп. Кроме того, за период владения и пользования автомобилем за ответчиком числится неоплаченный административный штраф в сумме 500 рублей. Также за ответчиком имеется задолженность по неоплаченным ежедневным арендным платежам в общей сумме 30000 рублей.
Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 66).
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик В. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности С., представителя ответчика по доверенности М., обозрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Материалами дела установлено, что 14 сентября 2016 года между истцом, как арендодателем и В. *, как арендатором, был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа N 14092016, сроком по 14 марта 2019 года.
Согласно условий данного договора аренды В. обязалась выплачивать истцу арендную плату в размере 1 500 руб. в сутки и по окончании срока аренды выкупить автомобиль на условиях заключенного договора или возвратить автомобиль арендодателю в том состоянии, в котором она его получила, с учетом нормального износа.
Также условиями заключенного договора аренды установлено, что истец за свой счет осуществляет страхование "ОСАГО" до передачи автомобиля В. (п. 3.1 договора).
Далее, из условий договора следует, что по истечении срока договора аренды автомобиль возвращается арендатором арендодателю в полной комплектации, в надлежащим техническом состоянии... (п. 2.2.4 договора).
В силу п. 2.2.6 договора в случае возникновения любых неисправностей или повреждений автомобиля во время действия договора арендатор обязан за свой счет произвести ремонт автомобиля у официального дилера (п. 2.2.6 договора).
Автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак *** был передан ответчику В. 14.09.2016 года в 10 часов 35 минут, что подтверждено актом приема-передачи транспортного средства (л.д. 8 оборот).
Судом также установлено, что 20.11.2016 года автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак *** был поврежден в ДТП по вине арендатора В. (л.д. 11), которая на себя приняла обязательства по его восстановлению.
09 декабря 2016 года был составлен односторонний акт изъятия имущества, в соответствии с которым истец ООО "МОЙ АВТО" в *.* в г. Краснодар, ул. *, * изъяло автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак ***.
В момент возврата автомобиля он имел повреждения, которые были зафиксированы в акте приема-передачи.
Согласно экспертного заключения ООО "АвтоТехЭксперт" N М248/17 от 02.04.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак ***, без учета износа составила 525 368 рублей 00 коп., величина утраты товарной стоимости составила 36 513 рублей 75 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Учитывая, что условиями заключенного сторонами договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа N 14092016 от 14.09.2016 года ответчик принял на себя обязательство по возврату автомобиля истцу в технически исправном состоянии, которое добровольно и в разумные сроки исполнено не было, то при таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что истец вправе был совершить действия по изъятию автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак ***, его ремонту со взысканием всех причиненных убытков с ответчика.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возложении гражданско-правовой ответственности на ответчика по возмещению ущерба, причиненного автомобилю и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 525 368 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и 36 513, 75 руб. в счет утраты товарной стоимости автомобиля.
Поскольку судом первой инстанции требования в части взыскания убытков были удовлетворены правомерно, суд верно руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ взыскал расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с основаниями, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выше выводам. В указанной части решение суда законно и обосновано, отмене не подлежит.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы ответчика о рассмотрении дела без надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Из материалов дела усматривается, что ответчик В. заключив соглашение в адвокатом Федосовой А.В. (л.д. 63) реализовывала свое право на участие в суде через своего представителя.
Суд известил ответчика о судебном заседании на 26.09.2017 года через его представителя, о чем в материалах дела на листе N 66 имеется соответствующая расписка представителя ответчика - адвоката Федосовой А.В. Доказательств, свидетельствующих о том, что к 26.09.2017 года соглашение с адвокатом было расторгнуто материалы дела не содержат, таким образом, суд вправе был в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело при имеющейся явке. Нарушение процессуальных прав ответчика, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак *** был застрахован по полису "КАСКО", в связи с чем ущерб, причиненный собственнику автомобиля возмещен в полном объеме, доказательствами отвечающими требованиями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ не подтвержден, в то время как из объяснений истца и представленного на заседание судебной коллегии договора лизинга от 19.11.2015 года, исследованного судебной коллегии в соответствии с правилами ст. 329 ГПК РФ, наличие факта добровольного страхования по риску "КАСКО" не установлено.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика, возражавшего против стоимости восстановительного ремонта автомобиля, размера причиненного истцу ущерба. Иного заключения, опровергавшего выводы ООО "АвтоТехЭксперт" N М248/17 от 02.04.2017 не представлено.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца арендных платежей в размере 30 000 руб. за период с 30.10.2016 года по 19.11.2016 года, поскольку из представленного на заседание судебной коллегии выписки из ПАО "СБ РФ" и исследованной судом по правилам ст. 329 ГПК РФ усматривается, что оплата арендных платеже за указанный период времени производилась ответчиком в адрес истца в полном объеме.
Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 500 руб., понесенных истцом по оплате административного штрафа. Как установлено на заседании судебной коллегии штраф был взыскан с истца за административное нарушение, имевшее место 25.05.2017 года, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности от 25.05.2017 года в то время как автомобиль был изъят из обладания ответчика 09.12.2016 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части данных требований незаконно и подлежит отмене. Следовательно, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине - изменению. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 8 413 руб. 81 коп.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.09.2017 года в части взыскания арендных платежей в размере 30 000 руб., расходов за административный штраф в размере 500 руб. - отменить.
В удовлетворении данной части требований - отказать.
В части взыскания государственной пошлины решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.09.2017 года - изменить.
Взыскать с В. в пользу ООО "МОЙ АВТО" расходы на оплату госпошлины в размере 8 413 руб. 81 коп.
В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.09.2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу с учетом дополнения к ней В. - без удовлетворения.

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв  или  Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Укажите тот-же e-mail, что указывали при добавлении вопроса.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных
Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам
Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
По уголовным делам
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
По арбитражным делам
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
По административным делам
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Вопросы, которые нам задают

Kceния
Москва
07.12.2019 - 14:16

Здравствуйте. Помогите пожалуйста разобраться в следующей ситуации.
Человек работает в ИП. Компания занимается транспортными перевозками машины принадлежат хозяину фирмы. Водитель попал в ДТП на рабочей машине вина признана обоюдной.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте, Ксения!

Ольга
Москва
23.11.2019 - 14:08

Здравствуйте!

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Ольга!
Единственная возможность для вас избежать ответственности и возмещения ущерба вследствие пожара в создавшейся ситуации, представить доказательства, что пожар возник...

Татьяна
Москва
09.11.2019 - 14:01

Добрый день, произошло ДТП я пострадавшая сторона, страховая компания виновного выплатила мне сумму, но ее не достаточно , ущерб автомобилю значительно больше, я его отремонтировала, на разницу я подала иск в суд.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Татьяна!

Светлана
Краснодар
05.11.2019 - 13:58

Здравствуйте! Хотелось бы получить вашу консультацию по такому поводу: в нашем районе был сильный ветер в процессе чего от крыши моего дома оторвался лист металлочерепицы упав во двор соседа при этом данный кусок задел саго соседа и был поврежден его автомобиль на капоте образовались небольшие вмятины диаметром около 1 см.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Светлана!
Отвечая на ваш вопрос, приведем пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами, из которого вы увидите, что на собственника имущества, как лицо,...

Дмитрий
Самара
17.10.2019 - 13:46

Здравствуйте , ситуация такая , по договору аренды транспортного средства без экипажа дал свой автомобиль , при возврате обнаружил повреждения . Что в первую очередь мне нужно сделать , что бы истребовать с него восстановления поврежденного авто ?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Дмитрий!

Михаил
Москва
07.10.2019 - 13:38

Добрый день! Зимой у моего соседа сгорели два дома и за одно моя бытовка, расстояние от общего забора и моей бытовки 1.5 метра. сосед обещал компенсировать сгоревшую ( бытовку)! Однако в осенью сосед в одностороннем порядке поставил бытовку (строительную), а до пожара была бытовка (дачнная)!какую отвественость несет мой сосед за свои поступки?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Михаил!

Николай
Москва
21.08.2019 - 13:05

Обращаюсь к Вам со следующим вопросом:Стал участником ДТП,на ехал по дороге,дорога не была обработана реагентом.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Николай!
Отвечая на ваш вопрос, приведем пример судебного разбирательства дела со схожими обстоятельствами по иску о возмещении ущерба дорожными службами из-за не обработки...

Николай
Нижневартовск
16.08.2019 - 13:01

Произошло ДТП, стоимость моего автомобиля около 1 000 000 рублей, автомобиль востановлению не подлежит. Автомобиль виновника ДТП принадлежал юр. лицу однако они состряпали договор купли продажи между юр лицом и виновником ДТП и представили его в ГАИ. Таким образом пытаются уйти от ответственности ..... Как быть ?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Николай!
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме...

Павел
Москва
04.08.2019 - 12:51

Здравствуйте! Недавно сгорел деревянный дом соседа, в результате чего пострадал и мой дом. Возможной причиной возгорания считают поджог, устроенный либо владельцем деревянного дома для получения страховки либо хулиганами. Могу ли я получить компенсацию за нанесенный ущерб с владельца сгоревшего дома.
Заранее спасибо за ответ!

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте, Павел!

Денис
Москва
04.08.2019 - 12:51

Здравствуйте! Ситуация такая. При строительстве дома с крыши упал цемент и забрызгал все стоящие на парковке машины. В этот же день компания-застройщик оплатила мойку всех испачканных машин. После того, как следы цемента были смыты, под ними были обнаружены сколы и трещины, которых не было до этого момента.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте, Денис!
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ возмещать ущерб должно то лицо, которое стало виновником причинения вреда. По ст. 1082 ГК РФ оно должно либо предоставить аналогичную вещь...

Павел
Москва
25.07.2019 - 12:45

Добрый день!
Проконсультируйте, пожалуйста:
Ситуация: Автомобиль двигался по автодороге, полис ОСАГО просрочен. Автомобиль попал в яму, не обозначенную дорожным знаком 1.16 "Неровная дорога", в результате чего получил повреждения колеса (диск, резина).
Вопрос: Целесообразно ли обратиться в суд с требованием от дорожных служб о возмещении ущерба?
Спасибо!

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Павел!

Обращение в суд с иском о взыскании ущерба с дорожных служб целесообразно. Однако оценить перспективу непосредственно вашего дела можно только после изучения имеющихся...

Андрей
Гусь-Хрустальный
07.09.2017 - 15:19

31.08.2017г. я в качестве пассажира автомобиля попал в дтп. Виновница аварии водитель другого автомобиля. Получил ушиб правого плеча и правой стороны грудной клетки, ушиб и садина головы, легкое сотрясение. С 01.09.17г. взял больничный по 06.09.17г., после больнычный продлили с 06.09.17г. по 11.09.17г.
На какое возмещение ущерба я могу расчитывать и как это организовать?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Андрей!
Отвечая на ваш вопрос о возмещении вреда пассажиру при ДТП, приведём пример разрешения судебного спора по делу со схожими обстоятельствами, где подробно расписаны...

надежда
Москва
21.03.2017 - 09:45

Имею ли я право на компенсацию,месяц назад выходя из дому подскользнулась на ступеньках около подьезда, был гололёд и ничем не было посыпано,перелом колена,делали операцию.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Надежда!

Денис
Москва
10.10.2016 - 17:23

При строительстве дома , с крыши упал цемент и ветром попал на парковку рядом и забрызгал цементом все автомобили.Строительная компания оплатила мойку владельцам автомобилей.Но после мойки были обнаружены сколы и царапины,на что строительная компания говорит что это проблемы ваши и вы никак не докажите были эти сколы до падения цемента или не были.Возможно как то наказать данную компанию или вз

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Денис!
По общему правилу возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина должно лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Лицо, ответственное за причинение...

Павел
Дзержинск
13.09.2016 - 15:02

Здравствуйте . Сгорел деревянный дом соседа . При пожаре пострадал мой дом . Официальная версия поджог . Есть подозрение на умышленный поджог с целью получения страховки . Какую ответственность несет владелец сгоревшего дома по отношению к нанесенному мне ущербу

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Павел!

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела