Договор не зарегистрировали в БТИ

Алексей
,
Москва
24.12.2020
Раздел: 

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста! В 1993 году мои Дедушка и Бабушка оставили договор дарения на квартиру. К сожалению по нензнанию договор не зарегестрировали в БТИ. Дедушка и Бабушка давно умерли. Хотим продать квартиру. Сказали надо подавать заявление в суд. Какое не знаем?

Ответил адвокат -
Королева С.О.

Здравствуйте Алексей!
Отвечая на ваш вопрос, приведем пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами. Однако, каждое дело индивидуально, поэтому перед подачей иска рекомендую обратиться за очной консультацией к нашим адвокатам.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. по делу N 33-35873

Судья Тихомирова Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Вьюговой Н.М.,
судей - Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,
при секретаре - М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.
дело по апелляционной жалобе истца Р. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р. к К.Т. и К.Л. о признании права собственности на долю в доме N 51 по адресу: ***- отказать.

установила:

Истец Р. обратилась в суд с иском к ответчикам К.Т., К.Л. о признании права собственности на долю дома, указывая в обоснование исковых требований, что в соответствии с договором дарения дома от 21 июня 1989 года В. подарил Р. и К.Т. по 22,5/61 долей целого жилого дома, расположенного по адресу: ***. Указанные 45/61 долей принадлежали В. на праве собственности, согласно выписке из похозяйственной книги. Истец приняла в дар свою долю в праве, однако документы, необходимые для регистрации права собственности не были поданы для регистрации по причине болезни, а также юридической безграмотности истца. Однако, истец несла все необходимые затраты на эксплуатацию и ремонт дома, участвовала в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом всего дома, пропорционально занимаемой площади. *** года В. умер. 08 июня 2015 года Р. обратилась в Росреестр по Москве для регистрации права собственности на доли в жилом доме, однако получила отказ, в связи с тем, что вышеуказанный договор дарения нотариально не удостоверен, а также не зарегистрирован в Наро-Фоминском БТИ МО.
Истец Р. просит суд признать за ней право собственности на 22,5/61 долей жилого дома, расположенного по адресу: *** на основании договора дарения от 21 июня 1989 года.
Истец Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик К.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик К.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя П., которая исковые требования истца признала.
Третьи лица Управление Росреестра по Москве, Администрация поселения Марушкинское в г. Москве в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Р. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Истец Р. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчики К.Т., К.Л., представители третьих лиц, - Управления Росреестра в г. Москве, Администрация поселения Марушкинское в г. Москве в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, по основаниям п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца Р. суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 11, 218, 223, 131 ГК РФ, положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к выводу, что при отсутствии государственной регистрации договор дарения 45/61 долей домовладения является незаключенным и не порождает права собственности одаряемого на приобретенное имущество, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Р. (до брака - В.) И.Н. приходится дочерью В. (л.д. 13-14), который при жизни владел 45/61 дома. ***, согласно вписке из похозяйственной книги (л.д. 20).
В материалы дела предоставлен договор дарения дома от 21 июня 1989 года, согласно которому В. подарил Р. (до брака - В.) И.Н. и К.Т. по 22,5/61 долей целого жилого дома, расположенного по адресу: *** (л.д. 15, 16).
Данный договор был удостоверен секретарем исполкома Марушкинского Совета народных депутатов С. и зарегистрирован в реестре Марушкинского сельского Совета народных депутатов за номером 160 (л.д. 16).
В соответствии с ч. 3 ст. 257 ГК РСФСР договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.
Договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.
Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли-продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.
(в ред. Указа ПВС РСФСР от 24 февраля 1987 г.- Ведомости ВС РСФСР, 1987, N 9, ст. 250)
Учитывая, что договор дарения доли жилого дома был совершен в письменной форме, удостоверен секретарем Исполкома Марушкинского Совета народных депутатов Наро-Фоминского района Московской области, и зарегистрирован в реестре Марушкинского сельского Совета народных депутатов (номер в реестре 160), у суда первой инстанции не имелось основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца о признании права собственности на том основании, что договор дарения не был зарегистрирован, поскольку действовавшее на момент совершения договора дарения законодательство предусматривало регистрацию указанных договоров в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов, где и зарегистрирован спорный договор.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца, и предъявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования Р. о признании права собственности на 22,5/61 (45/122) долей жилого дома, расположенного по адресу: *** подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года отменить.
Признать за Р. право собственности на 45/122 долей жилого дома, расположенного по адресу: ***.
Апелляционное определение является основанием для внесения в Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Р. на 45/122 долей жилого дома, расположенного по адресу: ***.