Компенсация за несоразмерность получаемого в пользование имущества

Наталья
,
Кострома
18.10.2020

Здравствуйте! Можно ли взыскать компенсацию с одного из бывших супругов , если ,суд разделил по 1/2,а после определения порядка пользования, у одного комната меньшей площади,значит у другого получилось более 1/2 доли

Ответил адвокат -
Королева С.О.

Здравствуйте Наталья!
Взыскание компенсации за несоразмерность получаемого в пользование имущества возможно, если оба собственника фактически проживают в квартире или нуждаются в ней, чему должны быть представлены доказательства.
Так по одному из дел суд удовлетворяя требование о взыскании компенсации указал, что из переписки сторон следует, что самостоятельно договориться о порядке пользования спорной квартирой стороны не смогли. В связи с чем, суд признал несостоятельными доводы стороны ответчиков по встречному иску о том, что между сторонами сложился порядок пользования спорной квартирой, а также доводы об отсутствии у истца по встречному иску нуждаемости в ней.
Разрешая встречные исковые требования Д.К. об определении порядка пользования спорным жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу ***, суд правильно исходил из того, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру; соглашения о порядке пользования сторонами не достигнуто, исходя из общей площади спорной квартиры - 51,2 кв. м и жилой площади - 29,6 кв. м, 1/2 доля Д.К. соответствует 25,6 кв. м общей площади и 14,8 кв. м жилой площади в квартире, комнаты, соответствующие идеальным долям сособственников, в квартире отсутствуют, жилая комната размером 12,6 кв. м соразмерна доле Д.К. в праве собственности, выделение данной комнаты в пользование Д.К. и Д.В., которые проживают одной семьей, не нарушает права ответчиков по встречному иску Д.А.Г. и Д.А.В., которые проживают одной семьей, которым в пользование остается комната размером 17,0 кв. м. Места общего пользования суд оставил в совместном пользовании сторон.
Также суд счел обоснованными требования Д.К. о взыскании с ответчиков по встречному иску компенсации за пользование 2,2 кв. м, определив размер компенсации исходя из отчета N 08/0217 об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях аренды спорным жилым помещением, составленного ООО "Экспертиза собственности" (т. 2 л.д. 4 - 77).

По другому делу, отказывая в удовлетворении аналогичного иска, суд указал, что как видно из материалов дела на протяжении многих лет истец Ш. в данной квартире не проживает, поскольку в квартире проживают ответчики, между которыми сложился порядок пользования квартирой.
Истец требований о вселении в квартиру никогда не заявляла.
Истцом не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих чинение ей со стороны ответчиков препятствий в проживании в данной квартире, как и не представлено доказательств необходимости несения ею каких либо имущественных затрат, связанных с невозможностью проживания в квартире.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).
Из вышеуказанного следует, что сами по себе отсутствие либо наличие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (наличие или отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.
Компенсация, указанная в упомянутой статье Кодекса, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, допускающего нарушения прав другого собственника по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю.
Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
Однако, в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчиками осуществлялись действия, направленные на лишение истца Ш. права владения и пользования имуществом, приходящимся на ее долю, то, отсутствуют установленные законом основания для взыскания с П. и К. в пользу Ш. указанной денежной компенсации.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Ш. к П., К. о взыскании компенсации за владение и пользование имуществом в общей долевой собственности отказано, то не подлежат удовлетворению и производные от них требования.