Вы здесь

Можно ли определить порядок пользования муниципальной квартирой

zhil_m_67.png
Анастасия
(Москва)
07.04.2019 - 11:37

Здравствуйте объясните пожалуйста ситуация такая: В 3-х комнатной муниципальной квартире прописаны и проживают я бывший муж и двое наших детей. Сложилось так что мы с детьми занимаем две комнаты а бывший муж соответственно одну. Но причина моего не довольствия в том что он постоянно заходит к нам в комнаты и мешает нам жить говорит что вся квартира его и он может находится во всех комнатах. Мы с детьми с ним общаться вообще не хотим а он делает нам назло и постоянно мешает жить. Мне сказали что порядок пользования в муниципальной квартире определить нельзя. Что же мне делать? Какой подать иск в суд с каким правовым обоснованием чтоб закрепить за каждым определенную комнату или сделать как то так чтоб в наши комнаты он не ходил и не мешал нам жить. Есть выход какой то из этой ситуации? Тем более что недавно у нас был раздел имущества и где у кого теперь что будет стоять непонятно.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Анастасия!
Действующим законодательством, в том числе нормами ЖК РФ, не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, между проживающими в нем гражданами. Нормами ЖК РФ предусмотрено, что все наниматели жилого помещения, используемого по договору социального найма, имеют равные права на данное жилое помещение.
Часть 1 ст. 62 ЖК РФ дает перечень жилых помещений, которые могут быть предметом договора социального найма. Требование об изолированности закреплено в ч. 2 упомянутой статьи. Данное требование является неотъемлемым признаком предмета договора социального найма. Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Таким образом, изменение договора найма муниципальной квартиры путем определения порядка пользования жилым помещением в целях выделения каждому проживающему по комнате влечет изменение договора найма, что действующим законодательством не предусмотрено. Соответственно, не предусмотрено и разделение лицевого счета и закрепление в пользование отдельных комнат.

Указанное подтверждается судебной практикой:
- Действующим гражданским и жилищным законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением путем выдела комнаты в совместное пользование сособственников.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2017 по делу N 33-1675/2017)
- Разрешая исковые требования истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что положения ст. 247 ГК РФ предусматривают право требовать определения порядка пользования помещением, находящимся в собственности нескольких лиц, тогда как в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальном или государственном жилищном фонде, нанимателям и лицам, пользующимся равными с нанимателями жилого помещения правами, такая возможность действующим законодательством не предоставлена, поскольку передача гражданам в муниципальной квартире в пользование отдельных комнат, части объединенных квартир, как того просит истец, является, по существу, изменением договора социального найма.
- Учитывая, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность изменения договора социального найма в виде закрепления за каждым из проживающих в квартире в пользование конкретной комнаты, решение суда об отказе в иске об определении порядка пользования квартирой является правомерным.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2017 по делу N 33-22364/2017)
- Поскольку законодательство не предусматривает возможности определения порядка пользования в отношении жилых помещений, используемых на основании договора социального найма, заявлять подобное требование в отношении таких квартир нецелесообразно, так как действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность изменения договора социального найма в виде закрепления за каждым из проживающих в квартире в пользование конкретной комнаты (например, Определение Московского городского суда от 26.06.2018 N 4г-7521/2018).
Это следует учитывать и при заявлении требований об определении порядка пользования помещениями коммунальной квартиры, часть комнат в которой - муниципальные. Из-за невозможности определения такого порядка пользования в отношении помещений, предоставленных на условиях социального найма, суд может отказать в его определении даже собственнику одной из комнат.
Также следует помнить, что определение порядка пользования жилым помещением возможно только между сособственниками данного жилого помещения. Законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между собственником и лицом, имеющим только право пользования жилым помещением. В связи с этим постоянное проживание в квартире, пользование на протяжении длительного времени определенной комнатой не имеют правового значения (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2017 по делу N 33-50246/2017).

Вот еще один пример из судебной практики, где судьи также подтвердили, что определять порядок пользования в муниципальной квартире нельзя. Поэтому вы можете предложить вашему бывшему мужу приватизировать квартиру и затем определить порядок пользования, либо не обращаясь в суд, закрывать ваши комнаты на ключ, если его данный порядок не устраивает, пусть он обращается с исками в суд.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2018 г. N 4г/7-16932/18

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Т.В., подписанную представителем по доверенности П.А.В., поступившую в суд кассационной инстанции 7 декабря 2018 года, на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 года по делу по иску Т.М. к Т.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, выделении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Т.М., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к Т.В. об обязании не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением в квартире N * по адресу: *, выделении ей комнаты, размером 12 кв. м, определении порядка оплаты коммунальных услуг в квартире, выделив долю в оплате жилищных и коммунальных платежей ей и ответчику в размере 1/2 доли от общего размера коммунальных платежей каждому.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что зарегистрирована в двухкомнатной квартире по вышеуказанному адресу вместе с бывшим супругом Т.В. В квартире она не проживает, поскольку ответчик чинит ей препятствия в проживании. После расторжения брака обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги выполняет она, ответчик обязательств по оплате не исполняет.
Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года исковые требования Т.М. удовлетворены частично. Указанным решением постановлено:
обязать Т.В. не чинить препятствий Т.М. в пользовании квартирой N *, расположенной по адресу: *;
определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире N *, расположенной по адресу: *, следующим образом:
- 1/2 доли оплаты производится Т.М.;
- 1/2 доли оплаты производится Т.В.;
решение является основанием для выдачи ГБУ МФЦ г. Москвы платежных документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определенными долями;
в удовлетворении остальной части искового заявления отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Т.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как установлено судом, Т.В. на основании ордера N * от <...> года рождения занимает спорное жилое помещение - двухкомнатную квартиру (комнаты размером 12 кв. м и 10,90 кв. м) N * корп. * г. * г. *.
В качестве члена семьи нанимателя в указанном жилом помещении с 18 января 2002 года зарегистрирована Т.М.
В * году брак между сторонами расторгнут.
Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 июня 2005 года в удовлетворении исковых требований Т.В. к Т.М. о выселении из спорной квартиры отказано, при рассмотрении данного дела судом установлено, что Т.М. не проживает в спорном жилом помещении в связи с наличием конфликтных отношений между сторонами.
Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 04 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Т.В. к Т.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано.
Согласно сообщению ОМВД России по районам Матушкино и Савелки от 20 марта 2018 года Т.М. обращалась 20 декабря 2016 года в ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы, о чем были составлены материалы проверки КУСП N *, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела N *.
Судом установлено, что на основании длительного поручения владельца счета на перечисление денежных средств с 08 июня 2012 года по настоящее время Т.М. оплачивала квартплату со страховкой в спорном жилом помещении.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, между тем, истец от своих прав на спорное жилое помещение не отказалась.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в части определения доли в оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства наличия у сторон каких-либо соглашений, определяющих порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, не представлено, в связи с чем пришел к выводу об определении доли в оплате данных услуг в размере 1/2 доли как истцу, так и ответчику.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования спорным жилым помещением и выделении истцу в пользование комнаты размером 12 кв. м, суд исходил из того, что определение порядка пользования муниципальным жилым помещением нормами действующего законодательства, главой 8 ЖК РФ не предусмотрено, Гражданский кодекс РФ регулирует правоотношения по определению порядка пользования жилым помещением между собственниками.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 3 июля 2009 года Т.М. была вселена в спорную квартиру, а Т.В. обязан не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, следовательно, суд вынес решение по спору между теми же сторонами по тем же обстоятельствам, нарушив тем самым требования гражданского процессуального законодательства, судебной коллегией отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства, указав, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца намерений проживать в спорной квартире судебной коллегией во внимание не приняты, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе решениями Зеленоградского районного суда г. Москвы, сообщениями ОМВД России по районам Матушкино и Савелки.
Доводы кассационной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не привлечен к участию в деле Департамент городского имущества г. Москвы, несостоятельны, поскольку указанным решением права данного лица не затрагиваются, кроме того, ДГИ г. Москвы решение суда в связи с непривлечением его к участию в деле не обжалует, а ответчику такое право не предоставлено законом.
Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Т.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 года.

Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв  или  Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Укажите тот-же e-mail, что указывали при добавлении вопроса.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных
Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам
Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
По уголовным делам
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
По арбитражным делам
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
По административным делам
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Вопросы, которые нам задают

Анна
Москва
02.07.2019 - 12:31

Подскажите пожалуйста, что нам делать, куда обратиться?
Ситуация такая: трое наследников после принятия наследства не могут договориться кто и как будет пользоваться земельным участком и домом. У каждого из них есть свидетельство о собственности на долю земельного участка, а у двоих - свидетельство о собственности на 1/2 дома.

Ответил адвокат - Коллегия адвокатов:

Здравствуйте, Анна!
Все трое наследников имеют равные права в отношении земельного участка, т.к. являются долевыми собственниками.

Анастасия
Москва
07.04.2019 - 11:37

Здравствуйте объясните пожалуйста ситуация такая: В 3-х комнатной муниципальной квартире прописаны и проживают я бывший муж и двое наших детей. Сложилось так что мы с детьми занимаем две комнаты а бывший муж соответственно одну. Но причина моего не довольствия в том что он постоянно заходит к нам в комнаты и мешает нам жить говорит что вся квартира его и он может находится во всех комнатах.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Анастасия!
Действующим законодательством, в том числе нормами ЖК РФ, не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной...

Надежда
Москва
06.02.2019 - 11:40

Здравствуйте! Сосед по коммунальной квартире использует свою комнаты не по назначению, для ее аренды. Согласия у остальных собственников на пользование общими местами его квартирантами он не спрашивает. Он угрожает. что подаст в суд заявление о порядке пользования общими местами и установленный судом порядок распространится на его квартирантов.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Надежда!
Общим имуществом в коммунальной квартире признаются помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. К таким помещениям относятся кухни,...

Диана
Москва
10.12.2018 - 17:27

Здравствуйте, в том году летом закончился процесс в районном суде "Определение права пользования жилым помещением" иск выиграли, и вот сейчас другая сторона подает тот же самый иск, соответственно со своими инициалами в мировой суд, имеет ли право мировой суд принять и рассмотреть этот иск, открыть дело. если оно уже было выиграно в районном суде?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Диана!
Согласно нормам ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о...

Елена
Самара
20.09.2018 - 21:52

Доброго времени суток! Скажите пожалуйста, в марте 2018 года вступило в законную силурешкнип суда о разводе и определении места жительства детей: сын (6лет) с отцом, дочь (1,5) года с матерью. Стороны не возражали. Результат: отец всячески не даёт видеться матери с ребёнком. Либо не отвечает на звонки и смс, либо придумывает что то- он не в городе, он занят...

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Елена!
Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном...

Семен
Тверь
17.05.2018 - 10:32

Здраствуйте! Вопрос такой! С женой развелись! Дочке 4 месяца! Она проживает в глухой деревне где нет ни садиков ни школ ни больниц! Сама не ратает и ни когда не работала! Обо мне-проживаю в городе садики школы больницы магазины в шаговой доступности, стабильная работа,ашина,квартира! Есть ли шанс судится чтобы ребенок рос с отцом?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Семен!

Анастасия
Москва
12.04.2017 - 15:49

Здравствуйте! На меня подали иск об определении порядка пользования в муниципальной квартире. Я слышала от знакомых, что в муниципальной квартире определить порядок пользования нельзя и сказала об этом судье, однако она потребовала от меня отзыв на иск с указанием правового обоснования.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Анастасия!
Действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования муниципальной квартирой между нанимателями, поскольку данное требование...

Ирина
Тамбов
13.08.2016 - 10:04

Доброе время суток.Прошу Вас подсказать мне в решении моей проблемы.У моей малолетней дочери осталась одна третья доли наследства от отца.нежилое помещение( павильон).другой наследник имеющий две трети доли сдает это помещение в аренду, на предложение продавать или платить долю от аренды отказывается...как мне быть?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Ирина!

Юлия
Санкт-Петербург
19.06.2016 - 21:41

Здравствуйте! Необходима ли процедура досудебного урегулирования в случае высиления из квартиры? Спасибо.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Юлия!

Ольга
Дубна
26.01.2016 - 12:18

могут ли мне предоставить служебное жилое помещение, если я зарегистрирована постоянно в семье мужа в данном городе, где я работаю. Собственником квартиры является его мать. Я приехала из другого города и прописалась к мужу.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Ольга!

Зара
Москва
25.12.2015 - 14:00

Неделю наз прошла сделка купли-продажи квартиры. В несудебном порядке можно признать сделку недействительной или расторгнуть договор, поскольку покупатель не заплатил деньги за квартиру.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Зара!
Основанием для заявления продавцом требования о расторжении договора купли-продажи почти всегда выступает существенное нарушение договора покупателем (ст. 450 ГК РФ), чаще...

Татьяна
Белгород
01.12.2015 - 19:01

Здравствуйте,подскажите пожалуйста,с мужем в официальном браке,два года назад заключали соглашение на алименты,но жили вместе,он не платил,в основном на попечении моих родителей,родился второй ребёнок!сейчас он бросил нас,обязан ли он заплатить сумму по соглашению за прошедшие два года??? Спасибо?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Татьяна!
Алименты могут быть взысканы и подлежат уплате как во время брака (либо совместного проживания родителей), так и после его расторжения (либо раздельного проживания). В...

Яна
Москва
05.11.2015 - 17:14

Можно ли восстановить срок подачи кассационной жалобы (пропуск 20 дней). Ориентировалась на ст.276, отказали по ст.188. Уважительных причин вроде бы нет. Если нельзя восстановить срок, можно ли обратиться в следующую инстанцию?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Яна!
В ст. 188 АПК РФ определен порядок обжалования определения арбитражного суда. Так определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от...

Елена
Киров
20.05.2015 - 19:14

Проживаю в коммунальной квартире. Соседи устраивают скандалы на пустом месте, обзывают, оскорбляют нецензурными словами, иногда не выпускают из квартиры, бросаются с кулаками (я успеваю убегать, побоев пока не было). Ущемляют меня в пользовании общим имуществом: кухня, туалет, ванная. Зачем-то начали снимать показания моего эл.счетчика, установленного в моей комнате.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Елена!
Вы можете взять за основу данный образец иска, но лучше обратитесь к адвокату за составлением искового заявления непосредственно для вашей ситуации.

ИСКОВОЕ...

Екатерина
Краснодар
07.10.2014 - 12:36

В решении суда определен порядок общения детей с отцом и указанно в том числе и по месту жительства бывщей супруги которая катирорически против пускать отца в свою квартиру придлогает други альтернотивные места для встречь в свою очередь бывший супруг  систематически вызывает сотрудников полиции утверждая что она нарушает решение суда.

Ответил адвокат - Головина К. О.:

Уважаемая Екатерина, решение суда нужно исполнять в интересах ребёнка; поскольку в противном случае в судебном порядке может встать вопрос об определении его места жительства с отцом.

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Досрочная пенсия врачу
    01.12.2010

    Мытищинский городской суд Московской области принял решение по исковому заявлению адвоката Гостевой С.Н. о зачете в трудовой стаж периодов работы, назначении досрочной пенсии врачу.
    Обращение в...

  • Взыскание задолженности по договору подряда. Судебная практика
    09.10.2015

    Девятым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление по апелляционной жалобе ответчика по решение Арбитражного суда г.Москвы о взыскании задолженности по договору подряда (судебная практика адвоката Казакова А.Л.).
    Интересы истца по делу в суде первой и...

  • Дело о признании незаконным решения призывной комиссии
    15.06.2015

    Хорошевский районный суд г. Москвы вынес решение о по заявлению клиента адвоката Коллегии о признании незаконным решения призывной комиссии.
    Гражданин обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии города Москвы, ссылаясь на то, что решением призывной...

  • Право собственности в судебном порядке
    25.09.2012

    Балашихинским городским судом Московской области вынесено решение по иску клиента адвоката Казакова А.Л. к ООО "ТехноСтрой" о признании права собственности в судебном порядке на жилое помещение....

  • Защита прав работодателя по трудовому спору
    16.06.2017

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила без изменение решение Тимирязевского районного суда г.Москвы, которым истцу было отказано в иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Защиту...