Вы здесь

Видеосъемка в коммунальной квартире

zhil_m_67.png
Надежда
(Москва)
25.10.2019 - 13:50

Добрый день!Регулярные провокации скандалов соседки в коммунальной квартире привели к рукоприкладству со стороны соседки ко мне и членам моей семьи.При вызове милиции соседка постоянно фальсифицирует свои показания обвиняя меня и мою семью в издевательстве над ней. В ноябре суд вынес приговор в отношении действий соседки признав ее виновной по ст. 116 ч.1 УК РФ. Буквально на следующий день после приговора соседка в состоянии алкогольного опьянения опять нанесла мне побои.В связи с регулярностью угроз и противоправного поведения мой муж приобрел видеокамеру и предвидя угрозу противоправного поведения соседки произвел видеосъемку ( для подтверждения противоправного поведения соседки)на территории общего коридора вечером когда я вышла на кухню а соседка выйдя из своей комнаты стала наносить мне удары по лицу.Я подала в суд идет судебное разбирательство. Вопрос: Могут ли моего мужа наказать за ведение видеосъемки в коммунальной квартире? Очень жду скорого ответа. Огромное спасибо.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Надежда!
Отвечая на ваш вопрос о возможности осуществления видеосъемки в коммунальной квартире, приведем пример из судебной практики, из которого вы увидите, что по иску соседки вас могут обязать демонтировать установленную видеокамеру, т.к. в силу закона владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, ответчик вопрос установки в местах общего пользования камер видеонаблюдения, посудомоечной и стиральной машин, а также водонагревательного прибора должен была согласовать со всеми сособственниками жилого помещения.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. по делу N 33-24343

Судья: Лобова Л.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Колосовой С.И., Федерякиной М.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе ответчика Х. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 сентября 2014 года, которым постановлено:
Обязать Х. демонтировать камеры видеонаблюдения, установленные в кухне, коридоре квартиры ***.
Обязать Х. демонтировать стиральную, посудомоечную машины, установленные на кухне в квартире ***.
Обязать Х. демонтировать водонагреватель, установленный в ванной комнате в квартире ***.

установила:

Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Х.Н. о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования, с учетом уточнения исковых требований просила обязать ответчика Х.Н. демонтировать камеры видеонаблюдения, установленные в кухне и коридоре квартиры ***, расположенной по адресу: ***, демонтировать стиральную и посудомоечную машину на кухне, демонтировать водонагреватель в ванной комнате.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что является собственником комнаты общей площадью 20,4 кв. м квартиры ***, находящейся в коммунальной квартире по адресу: ***. Ответчик Х.Н. в указанной квартире занимает комнату общей площадью 23,7 кв. м, совместно с ней проживает ее муж Х.Е. Ответчик без предварительного согласования с другими жильцами квартиры разместила в кухне стиральную и посудомоечную машины, в связи с чем истец не может поставить кухонный стол для приготовления пищи и, соответственно, пользоваться кухней. В ванной комнате Х.Н. установила водонагревательный прибор для личного пользования, что в силу небольшого размера ванной комнаты затрудняет ее использование. Кроме того, ответчик без согласия остальных проживающих жильцов установила в кухне и в коридоре камеры видеонаблюдения, что нарушает права истца на частную жизнь.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Р., представитель истца по доверенности П. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Х.Н., представитель ответчика по доверенности Х.Е. возражали против удовлетворения иска.
Третье лицо по делу - К.Г. в заседание суда не явилась, извещена.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Х.Н., ссылаясь на недоказанность судом обстоятельств, имеющих значение для дела; на нарушения судом норм материального права.
В заседании судебной коллегии ответчик Х.Н., представитель ответчика по доверенности Х.Е. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали полностью, просили решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Истец Р. в заседании судебной коллегии по доводам письменных возражений на апелляционную жалобу полагала решение суда законным и обоснованным.
Третье лицо К.Г. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом.
При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу положений ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, что истец Р. является собственником комнаты общей площадью 20,4 кв. м, находящейся в коммунальной квартире по адресу: ***.
Собственником комнаты общей площадью 23,7 кв. м является ответчик Х.Н., собственником комнаты площадью 26,17 кв. м является третье лицо по делу - К.Г.
Членами комиссии ГУП г. Москвы ДЕЗ района Замоскворечье 31 июля 2013 года был составлен акт комиссионного обследования квартиры N *** в г. Москве. Результаты обследования показали, что в общей кухне квартиры установлено кухонное оборудование и мебель только двух жильцов Х.Н. и К.Л. Комиссия отразила в акте, что места для третьего жильца - Р. в кухне не имеется.
Кроме того, в настоящем акте указано, что в кухне установлена посудомоечная и стиральная машины, принадлежащие ответчику Х.Н.
05 августа 2013 г. комиссией ГУП г. Москвы ДЕЗ района Замоскворечье был составлен акт о том, что в квартире постоянно проживает Х.Н., а также Х.Е., который в данном жилом помещении не зарегистрирован.
В тот же день, 05 августа 2013 года, Советом общественных пунктов охраны порядка района "Замоскворечье" ЦАО г. Москвы в составе комиссии из председателя совета ОПОП, участкового уполномоченного полиции ОМВД по району Замоскворечье, членов совета был составлен акт проверки соблюдения порядка использования, содержания, эксплуатации жилых домов, санитарного состояния территории, благоустройства и обеспечения пожарной безопасности жилых домов и других объектов на территории района, в квартире ***.
В результате проверки было выявлено следующее: в квартире установлены 4 видеокамеры: 2 в кухне, 2 в коридоре. Х-ны круглосуточно ведут наблюдение за жильцами квартиры, заняли также кухню, ванную комнату, постоянно притесняют гражданку Р.
Наличие в квартире установленных камер видеонаблюдения, водонагревательного прибора в ванной комнате, посудомоечной и стиральной машины в кухне квартиры *** подтверждаются также актом ГУП г. Москвы ДЕЗ района Замоскворечье от 31 июля 2013 года, актом проверки жилого помещения от 19 июля 2014 года, составленным участковым уполномоченным ОМВД по району Замоскворечье г. Москвы С. (л.д. 100).
Разрешая спор, суд установил, что факт установки видеокамер в кухне и коридоре, водонагревательного прибора в ванной комнате, а также наличие в кухне посудомоечной и стиральной машин, принадлежащих ответчику Х.Н., подтверждается указанными выше актами обследования и не оспаривается самой Х.Н.
Поскольку в силу закона владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, ответчик Х.Н. вопрос установки в местах общего пользования камер видеонаблюдения, посудомоечной и стиральной машин, а также водонагревательного прибора, должна была согласовать со всеми сособственниками жилого помещения, в том числе и с истцом Р.
Оценив представленные по делу доказательства, суд установил, что со стороны ответчика Х.Н. истцу чинятся препятствия в пользовании местами общего пользования в указанной квартире. При этом Р. не давала своего согласия на установку в квартире камер видеонаблюдения, вопрос о расположении бытовой техники в кухне и в ванной комнате с истцом также не был согласован.
Доводы стороны ответчика о том, что камеры видеонаблюдения были установлены задолго до того, как Р. приобрела в собственность комнату в данной коммунальной квартире и что камеры установлены в целях безопасности жильцов, суд обоснованно отклонил, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о правомерности действий ответчика.
13 мая 2014 года управляющей компанией ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" с участием жильцов квартиры N *** был составлен акт о том, что в данной коммунальной квартире в ванной комнате в левом верхнем углу от входа, на высоте 2,05 м от пола установлен водонагревательный бак емкостью 100 литров. Доступ к ванной и раковине свободен, не затруднен для пользования другими жильцами квартиры. На кухне находится кухонная мебель Х.Н. и К.Г. В квартире установлены две видеокамеры, о чем имеется соответствующее объявление.
Данный акт суд не признал в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку он был составлен в отсутствие истца Р.
Удовлетворяя уточненный иск в полном объеме, суд обоснованно исходил из того, что действиями ответчика Х.Н., установившей в местах общего пользования камеры видеонаблюдения, посудомоечную, стиральные машины, водонагревательный прибор, право пользования Р. местами общего пользования в указанной квартире фактически ограничено.
В целях устранения препятствий в пользовании местами общего пользования и восстановления нарушенного права Р. суд обязал ответчика демонтировать установленные в кухне и коридоре камеры видеонаблюдения, а также посудомоечную и стиральные машины, водонагревательный прибор.
При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда об удовлетворении иска соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что камеры видеонаблюдения установлены в местах общего пользования в целях безопасности жильцов квартиры, кроме того, указанные камеры фиксируют факты противоправных действий истца Р., высказывающей угрозы в адрес семьи ответчика, не опровергают правильность вывода суда первой инстанции. Доказательств, свидетельствующих о том, что камеры видеонаблюдения были установлены с согласия всех собственников коммунальной квартиры, ответчиком не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, они повторяют позицию ответчика Х.Н., изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Х.Н. - без удовлетворения.

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв  или  Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Укажите тот-же e-mail, что указывали при добавлении вопроса.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных
Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам
Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
По уголовным делам
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
По арбитражным делам
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
По административным делам
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Вопросы, которые нам задают

Ангелина
Москва
14.11.2019 - 14:03

Здравствуйте! 3-х комнатная муниципальная квартира, в ней проживают и прописаны- мать-наниматель, я -дочь и мой муж, который не прописан, но проживает вместе со мной в этой квартире. С матерью у меня конфликтные отношения и она грозится через суд выставить моего мужа на улицу, так как он не прописан в данной квартире и не имеет прав в ней проживать.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Ангелина!

Яна
Москва
12.11.2019 - 14:02

Здраствуйте! Подскажите пожалуйста, сколько времени действует нотариально заверенный отказ соседей от преимущественного права покупки комнаты в коммунальной квартире? И этот отказ требуется только от собственников или от тех кто прописан тоже?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Яна!
Согласно ст. 16 ЖК комната в коммунальной квартире также признается самостоятельным жилым помещением и, следовательно, может служить предметом договора продажи...

Мария Ивановна
Москва
11.11.2019 - 14:02

Я являюсь опекуном племянницы 16 лет, прописанной в 2-комнатной коммунальной квартире (комната 17,5 кв.м). Может ли она претендовать на выкуп у города освободившейся после смерти соседа комнаты 11,5 кв.м для ликвидации коммунальной квартиры? В квартире больше никто не прописан.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Мария Ивановна!
В Москве действует Постановление Правительства Москвы от 18.10.2018 N 1285-ПП (ред. от 19.12.2018) "О порядке предоставления из жилищного фонда города Москвы...

Лейла Салимова
Москва
31.10.2019 - 13:54

Есть приватизированная квартира. Приватизация состоялась в 90-х. Собственность общая. Три взрослых собственника мать, отец, взрослая дочь. Родители в разводе. Мать и дочь хотят выделить свои доли. Отец категорически против. Вопрос - что делать? Сами они этим заниматься не могут, т.к. работают не в России. Как выделить долю в квартире?

Ответил адвокат - Коллегия адвокатов:

Здравствуйте Лейла!
По соглашению участников совместной собственности либо по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5 ст. 244 ГК РФ). Если...

Инга Андреевна
Иркутск
29.10.2019 - 13:53

Здравствуйте, подскажите как мне прописать в квартире ребенка, если отец мужа выписал мужа, когда я легла в роддом, муж дал согласие под давлением, ни я ни ребенок здесь не прописаны можно ли это сделать через суд при том что живем в этой квартире уже пять лет и платим за нее? Собственником квартиры является отец мужа.

Ответил адвокат - Коллегия адвокатов:

Здравствуйте Инга Андреевна!
К сожалению, регистрация в квартиру возможна только с согласия собственника. Несовершеннолетние дети могут быть зарегистрированы по месту прописки любого из...

Надежда
Москва
25.10.2019 - 13:50

Добрый день!Регулярные провокации скандалов соседки в коммунальной квартире привели к рукоприкладству со стороны соседки ко мне и членам моей семьи.При вызове милиции соседка постоянно фальсифицирует свои показания обвиняя меня и мою семью в издевательстве над ней. В ноябре суд вынес приговор в отношении действий соседки признав ее виновной по ст. 116 ч.1 УК РФ.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Надежда!

Надежда
Москва
22.10.2019 - 13:48

Здравствуйте! Сосед по коммунальной квартире использует свою комнаты не по назначению, для ее аренды. Согласия у остальных собственников на пользование общими местами его квартирантами он не спрашивает. Он угрожает. что подаст в суд заявление о порядке пользования общими местами и установленный судом порядок распространится на его квартирантов.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Надежда!
Общим имуществом в коммунальной квартире признаются помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. К таким помещениям относятся кухни,...

Надежда Тимофеевна
Москва
10.10.2019 - 13:40

Здравствуйте! Я являлась опекуном недееспособной соседки по коммуналке. Соседка умерла, я её похоронила, могу ли я претендовать на её комнату (стою на очереди на расширение как малоимущая, моя комната не приватизирована), если возможно, как это сделать!

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Надежда Тимофеевна!
Получить освободившуюся комнату в коммунальной квартире в приоритетном и в представленном ниже порядке могут следующие категории граждан (ч. 1 - 3 ст. 59 ЖК...

Людмила
Москва
03.10.2019 - 13:35

В коммунальной квартире (все комнаты в собственности) сосед сдает комнату. Должен ли он спрашивать разрешение проживаающих там соседей (СОБСТВЕНИИКОВ).

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравстуйте Людмила!
Гражданин, которому принадлежит комната в коммунальной квартире, является ее единственным собственником. Остальные владельцы комнат в той же квартире не имеют к ней...

Анна
Москва
08.09.2019 - 13:17

Добрый день! Можно ли признать незначительной 1/6 долю в однокомнатной квартире? Мне в этой квартире принадлежат 2/3 доли, а еще 1/3 (1/6 + 1/6) получена двумя людьми по наследству. Но владельцы данных долей мне родственниками не приходятся, в квартире реально не проживают, да и жить здесь в одной комнате всем невозможно. Договориться по-хорошему не получается.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Анна!
Отвечая на ваш вопрос, приведем пример судебной практики признания доли в квартире незначительной, где судом было принято положительное решение по делу со схожими...

Марина
Москва
28.08.2019 - 13:09

Добрый день!
Я была указана в ордере на муниципальную квартиру, проживала там, а потом выписалась. На данный момент все проживающие в этой квартире родственники умерли. Могу ли я зарегистрироваться или проживать в этой квартире на основании того, что я записана в ордере?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Марина!
По общему правилу, регистрация в муниципальной квартире возможна лишь с согласия нанимателя, и если умирают все квартиросъемщики в муниципальной квартире, то дать...

Надежда
Москва
27.08.2019 - 13:08

Наша семья проживает в коммунальной квартире в Москве. Недавно умер одинокий сосед, проживавший в одной из комнат. Наследников у него нет, родственников тоже. Что будет с его комнатой? Она отойдет государству или ее можно выкупить? Мы нуждаемся в улучшении жилищных условий. Но на комнату претендует и второй сосед. Куда нам обратиться? И кому отойдет эта комната?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Надежда!
Если указанная комната приватизирована и у умершего не обнаружится наследников ни по завещанию, ни по закону, то помещение будет признано выморочным имуществом (ст....

Владимир
Москва
03.08.2019 - 12:51

Здравствуйте, такая ситуация в ноябре 2012 года была приобретена комната 12 кв метров в двухкомнатной квартире вторая часть квартиры не приватизирована, сосед хочет в ближайшее время сделать все документы на приватизацию, может ли он продать свою часть без моего согласия, хотя я собираюсь ее выкупить, но тут появились уже какие-то другие покупатели на комнату.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Вдадимир!

Из ваших объяснений следует, что ваша квартира является коммунальной, ваша комната находится в вашей собственности, а комната соседа в муниципальной. В случае...

Ольга
Чита
27.07.2019 - 12:46

дед умер, я выписалась из квартиры через 2 года, прописалась в маминой квартире, квартира перешла администрации, но до настоящего времени в ней проживали родственники, теперь они бросили квартиру и уезжают жить в другой город, их там не прописывали, по причине, что квартира теперь пренадлежит администрации. могу ли я востановить прописку в муниципальной квартире, спасибо

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Ольга!
Из ваших объяснений следует, что после смерти деда квартира стала вымолоченным имуществом и перешла в муниципальную собственность. Родственники проживали в ней лишь...

Юлия
Москва
21.07.2019 - 12:42

Здравствуйте. У меня следующая ситуация:Я имею комнату по договору дарения в 2-ух комнатной приватизированной квартире в Московской области в доме которому уже много лет.

Ответил адвокат - Коллегия адвокатов ЮрПрофи:

Здравствуйте, Юлия!

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Снятие несовершеннолетнего с регистрационного учета: судебная практика
    18.03.2016

    Зюзинским районным судом г.Москвы вынесено решение по делу о снятии несовершеннолетнего с регистрационного учета (судебная практика адвоката КАМ «ЮрПрофи»).
    Клиент адвоката КАМ «ЮрПрофи» обратился в суд с исковым заявлением о прекращении права пользования ответчиками жилым помещением в...

  • Досрочная пенсия воспитателю детского сада
    05.06.2014

    Химкинским городским судом Московской области вынесено решение по исковому заявлению ФИО к Главному Управлению Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязании ответчика засчитать в специальный трудовой стаж периоды работы в...

  • Дело о предоставлении жилого помещения по договору социального найма
    12.04.2018

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, с участием адвоката Лавровой Е.А., представлявшей интересы истца, которому решением Пресненского районного суда г.Москвы было отказано в удовлетворении...

  • Приватизировать квартиру без согласия через суд нельзя
    30.04.2013

    Преображенским районным судом г.Москвы вынесено решение по делу об обязании приватизировать квартиру, определить и выделить доли каждого в равных долях по 1/3 доли в праве собственности в установленном законом порядке, взыскании государственной пошлины. Интересы ответчика по делу представляла...

  • Взыскание долга по договору уступки права требования
    02.10.2017

    Реутовским городским судом Московской области вынесено решение по иску клиентов адвоката Казакова А.Л. к ООО «ПерспективаИнвест» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа...