Оспаривание договора пожизненного содержания с иждивением

Оспаривал договор пожизненного содержания с иждивением после смерти отца по 177 ГК. Проведена экспертиза. Выводы экспертов: понимал значение своих действий мой отец. Экспертиза не выгодна. Заменил основания иска. Стал оспаривать по 178 ГК и 179ГК. Удовлетворили ходатайство. Но потом заметил, что на один вопрос не было дано ответа в экспертизе, а изменил основания иска. На суде сказал хотел бы вызвать эксперта и задать пару вопросов, в том числе и тот на который не было ответа. Допустил ошибку, согласен. Судья: Всвязи с какими обстоятельствами вы хотите вызвать эксперта ведь вы изменили основания иска? Ответа у меня не нашлось. Суд первой инстанциии я проиграл. Как разрешить этот вопрос при аппеляции?

Ответил адвокат -
Королева С.О.

Здравствуйте Иван!
Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.
Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.
В обоснование иска вы также ссылались на положения ст. 179 ГК РФ о недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.
Таким образом, по настоящему делу с учетом заявленных исковых требований и их обоснованием (ст. 178, 179 ГК РФ) юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.
Таким образом, экспертиза по делу при данных основаниях иска возможна для выяснения возможных пороков воли у стороны по договору на момент заключения сделки. Если ранее проведенная экспертиза не содержала ответов на данные вопросы или они не ставились судом, после изменения оснований иска, у вас была возможность заявить ходатайство о назначении экспертизы с другими вопросами, которые входят в круг вопросов, подлежащих выяснению при данном основании иска. Вызов эксперта для дачи пояснений по ранее данному заключению не является правильным способом защиты ваших прав, поэтому суд и отказал в данном ходатайстве.
По ходатайству стороны суд апелляционной инстанции вправе назначить экспертизу по делу, если в этом было отказано судом первой инстанции.
Однако в случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе и посредством назначения необходимой экспертизы, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.
В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Таким образом, исправить ситуацию в апелляции крайне сложно, но попробовать можно, если иные представленные вами доказательства свидетельствуют о доказанности заявленного требования и наличии порока воли отца при заключении договора пожизненного содержания с иждивением.
В любом случае наш ответ носит общий характер, поскольку мы не знакомы с материалами вашего дела. Поэтому рекомендую вам обратиться за очной консультацией к нашим адвокатам, мы приложим все силы, чтобы помочь вам.