Вы здесь

Ребенка не включили в приватизацию

zhil_m_67.png
Наталья
(Москва)
23.04.2019 - 17:15

Здравствуйте, помогите пожалуйста, составить возражение на исковое заявление. Моя дочь написала на меня исковое заявление о признании сделки частично недействительной в части не включения в число собственников несовершеннолетнего члена семьи выделения доли и раздела лицевого счета квартиры. У меня 2-х комнатная изолированная квартира в 1994 г. была мною приватизирована, приватизировала я ее правильно

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Наталья!
Первое, на что необходимо обратить внимание - это срок исковой давности, который в вашем случае пропущен, т.к. у вашей дочери есть право требовать судебной защиты, если ее, как несовершеннолетнего ребенка не включили в приватизацию, в течение максимум 3 лет (в зависимости от оснований оспаривания) с момента совершеннолетия.

Второе, если действующее на момент заключения спорного договора законодательство не требовало обязательного включения несовершеннолетних в договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, а также не требовало согласия органов опеки и попечительства на отказ от прав несовершеннолетних детей на приватизацию жилого помещения, невключение несовершеннолетнего лица в число собственников является законным (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2017 по делу N 33-34915/2017). Так, изменения в Закон о приватизации, требующие обязательное включение в нее несовершеннолетних, вступили в силу в августе 1994г., приватизация без участия несовершеннолетних, совершенная до этого момента, недействительной не является, т.к. действовавший в то время закон этого не требовал.

И третье, о чем хотелось бы сказать в свете вопроса о невключении несовершеннолетнего ребенка в приватизацию, это интересная практика Мосгорсуда, когда суд посчитал, что утрата родителем права пользования жилым помещением при условии невезения ребенка в спорную квартиру, свидетельствует об отсутствии у несовершеннолетнего права пользования жилым помещением, следовательно, право на участие в ее приватизации у него отсутствует.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. по делу N 33-24927/2017

Судья Серов М.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по апелляционной жалобе истца по встречному иску И.А.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего Л.Г., на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 года, которым постановлено:
Иск Л.Д. удовлетворить.
Признать Л.К.С. и Л.Г. не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: *****.
В удовлетворении встречного иска И.А.Л. в интересах несовершеннолетнего Л.Г., - отказать полностью,

установила:

Л.Д. обратился в суд с иском к Л.К.С. и Л.Г., в котором после уточнения исковых требований просил признать их не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: *****.
И.А.Л. в интересах несовершеннолетнего Л.Г. предъявила Л.Д. встречные исковые требования о признании незаконным снятие Л.Г. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *****, признании за ним права пользования указанным жилым помещением с постановкой на регистрационный учет по месту жительства, обязании УФМС России по Москве восстановить его на регистрационном учете по указанному адресу, признании недействительным договора передачи в собственность указанного жилого помещения в части невключения Л.Г. в число собственников, обязании ДГИ г. Москвы внести в договор передачи изменения и включить в него Л.Г., определив его долю в размере 1\2 в праве собственности.
Представитель истца Л.Д. в суде поддержал иск, встречный иск не признал, указывая на то, что ответчики в спорную квартиру фактически не вселялись и в ней не проживали, их регистрация носила формальный характер.
Представитель ответчика Л.К.С. иск в суде не признал, при этом подтвердил в суде факт того, что данное лицо в спорной квартире не проживало и в нее не вселялось.
Законный представитель Л.Г. - И.А.Л., и ее представитель по доверенности иск в суде не признали, встречный иск поддержали, указывая на то. что несовершеннолетний Л.Г. в силу малолетнего возраста не может быть признан не приобретшим права пользования жилым помещением, невключением в состав собственников квартиры при ее приватизации были нарушены права ребенка.
Представитель третьего лица - УСЗН ЗАО г. Москвы, оставил решение на усмотрение суда.
Третьи лица - УФМС г. Москвы, Департамент городского имущества Москвы, в суд не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки не сообщили.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец по встречному иску И.А.Д., действующая в интересах несовершеннолетнего Л.Г., указывая на то, что при вынесении решения суд надлежащим образом не обосновал свои выводы относительно удовлетворения требований о признании Л.Г. не приобретшим права пользование спорным жилым помещением, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, фактически Л.К.С. проживал в спорной квартире с 3-х лет и до момента фактического развода в 2010 г., несовершеннолетний ребенок Л.К.С. и И.А.Д. - Л.Г. проживал и был зарегистрирован в спорной квартире с рождения в ***** г. вместе с родителями, в связи с чем приобрел право пользования спорной квартирой.
Проверив материалы дела, выслушав истца по встречному иску И.А.Д. и ее представителя Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Л.Д. по доверенности П. возражавшую против доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в спорной муниципальной квартире по адресу: *****, были зарегистрированы по месту жительства:
истец Л.Д. - с ***** года по настоящее время,
ответчик Л.К.С. - с ***** года по ***** года, снят с учета по личному заявлению,
ответчик Л.Г., ***** года рождения, - с ***** года по ***** года - снят с учета по заочному решению Солнцевского районного суда г. Москвы от ***** года, впоследствии отмененного определением от ***** года.
На основании договора передачи (приватизации), который прошел государственную регистрацию ***** года, спорная квартира передана в собственность Л.Д.
Несовершеннолетний Л.Г. является общим сыном Л.К.С. и И.А.Л. и по соглашению между родителями проживает со своей матерью по адресу: *****.
Ответчик Л.К.С. в спорной квартире никогда не проживал и в нее не вселялся со дня регистрации, поскольку проживал со своей бабушкой по адресу: г. ***** в период с 1987 по 2005 год, а, в дальнейшем, после достижения им совершеннолетия, проживал в иных арендуемых им жилых помещениях, а с 2014 года проживает по адресу своей новой супруги.
Несовершеннолетний Л.Г., ***** года рождения, равно как и его отец Л.К.С., в спорной квартире никогда не проживал и в нее не вселялся со дня регистрации, поскольку проживал со своей матерью И.А.Л. в другом жилом помещении.
Указанные выводы суда основаны на объяснениях представителей истца Л.Д. и ответчика Л.К.С., показаний свидетелей Е. и У., которые были оценены судом на основании ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
При этом, суд критически отнесся к доводам И.А.Л. о том, что она совместно с Л.К.С. и Л.Г. фактически проживала в спорной квартире, поскольку они голословны и противоречат вышеуказанным доказательствам и материалам дела.
Разрешая исковые и встречные исковые требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, Закона РФ от 25.07.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришел к выводу о наличии оснований для признания Л.К.С. и несовершеннолетнего Л.Г. не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, и об отказе в удовлетворении встречного иска И.А.Д. в интересах несовершеннолетнего Л.Г. о признании за ним права пользования спорным жилым помещением с постановкой на регистрационный учет по месту жительства, обязании УФМС России по Москве восстановить его на регистрационном учете по указанному адресу, признании недействительным договора передачи в собственность указанного жилого помещения в части невключения Л.Г. в число собственников, обязании ДГИ г. Москвы внести в договор передачи изменения и включить в него Л.Г., определив его долю в размере 1\2 в праве собственности. При этом суд исходил из того, что Л.К.С. в спорной квартире никогда не проживал и в нее не вселялся со дня регистрации, что фактически несовершеннолетний Л.Г. с рождения проживает с матерью в другой квартире, а его регистрация в спорную квартиру к отцу Л.К.С., который право пользования ею также не приобрел, носила формальный характер и не была направлена на его реальное проживание в данном жилом помещении, что несовершеннолетний Л.Г. может быть зарегистрирован его матерью И.К. по месту ее постоянной регистрации по адресу: *****, что несовершеннолетний Л.Г., не приобретя право пользование спорной квартирой по указанным выше обстоятельствам, не имел право на участие в приватизации.
Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правильности указанных выводов суда первой инстанции, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы.
Доводы апелляционной жалобы И.А.Д. о том, что несовершеннолетний Л.Г. после рождения проживал в спорной квартире вместе с родителями - Л.К.С. и И.А.Д., материалами дела не подтверждаются. Из представленной И.А.Д. на обозрение судебной коллегии медицинской карты Л.Г. из ДГП N 30 не следует, что ребенок проживал в спорной квартире после своего рождения.
Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции был установлен факт того, что отец несовершеннолетнего - Л.К.С. в спорной квартире, несмотря на его регистрацию в ней с ***** г. по ***** г., никогда не проживал, в связи с чем был признан судом не приобретшим право пользования. Факт своего не проживания в спорной квартире были подтверждены самим Л.К.С. в письменных возражениях на апелляционную жалобу.
И.А.Д. не обладает правом оспаривания решения суда о признании Л.К.С. не приобретшим право пользования спорной квартирой.
Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Вместе с тем, отец несовершеннолетнего Л.К.С. признан судом не приобретшим право пользования спорной квартирой, на момент возбуждения настоящего гражданского дела в спорной квартире отец несовершеннолетнего Л.К.С. также не проживал и не был зарегистрирован, имеет иное место жительства по месту своей регистрации. В связи с чем, спорная квартира не являлась местом жительства отца несовершеннолетнего Л.Г., поэтому несовершеннолетний Л.Г., несмотря на регистрацию в данной квартире, не приобрел право пользование жилым помещением по месту жительства своего отца, иные члены семьи несовершеннолетнего в спорной квартире не проживают и не зарегистрированы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований полагать, что у несовершеннолетнего Л.Г. возникло право пользования спорной квартирой, а, следовательно, право на участие в ее приватизации у него отсутствует.
При рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется, апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.

определила:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв  или  Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Укажите тот-же e-mail, что указывали при добавлении вопроса.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных
Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам
Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
По уголовным делам
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
По арбитражным делам
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
По административным делам
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Вопросы, которые нам задают

Нинa
Москва
10.07.2019 - 12:36

Документы на приватизацию были подписаны после смерти мужа (он участвовал в приватизации). Могут ли остановить приватизацию по причине смерти? Как вступить в наследство и оформить его долю, если документы находятся в Департаменте Жилищной Политики (мы не успели их получить)?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте, Нина!
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения...

Наталья
Москва
23.04.2019 - 17:15

Здравствуйте, помогите пожалуйста, составить возражение на исковое заявление. Моя дочь написала на меня исковое заявление о признании сделки частично недействительной в части не включения в число собственников несовершеннолетнего члена семьи выделения доли и раздела лицевого счета квартиры. У меня 2-х комнатная изолированная квартира в 1994 г.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Наталья!
Первое, на что необходимо обратить внимание - это срок исковой давности, который в вашем случае пропущен, т.к. у вашей дочери есть право требовать судебной защиты, если...

Ирина
Хабаровск
29.03.2019 - 18:07

Здравствуйте!

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Ирина!
К сожалению, если вы обратитесь в суд с иском о включении квартиры в наследственную массу и признании за вами права собственности в порядке наследования при описанных...

Тамара
Улан-Удэ
23.02.2019 - 09:04

Здравствуйте! Отец моего ребенка согласен чтоб мой нынешний муж удочерил её. может ли он написать отказную и заверить натариусом и отправить мне, т.к живет далёко.и в суд приехать не может

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Тамара!
По общему правилу усыновление возможно в отношении детей, оставшихся без попечения родителей (п. 1 ст. 123, п. 2 ст. 124 СК РФ).
Однако в отдельных случаях...

Анна
Москва
11.12.2018 - 17:35

Добрый день! Обращается к вам жена военнослужащего. Муж в звании Капитан проходит военную службу в военной базе на должности – командир 9 мотострелковой роты.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Анна!
Отвечая на ваш вопрос, приведем пример из судебной практики по делу со схожим обстоятельствами, из которого вы увидите, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания и...

Валерий
Москва
29.09.2018 - 14:16

Добрый день! Хочу приватизировать квартиру. Знаю, что это делается через МФЦ. Подскажите, какие документы нужны для приватизации муниципальной квартиры?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Валерий!
Чтобы приватизировать квартиру в г. Москве, рекомендуется придерживаться следующего алгоритма.

Яков
Москва
06.09.2018 - 12:56

здравствуйте! Могу ли я подать в суд исковое заявление на приватизацию квартиры без ордера, если ордер утерян.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Яков!
Вам следует обратиться в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Аналогичное...

Григорий
Москва
06.09.2018 - 10:14

Подскажите, могу ли я через суд признать право собственности на квартиру.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Григорий!

Зинаида
Москва
11.05.2018 - 18:16

Добрый день. У меня такая ситуация. Живем в 4-х ком.кв. 6 человек, я с мужем, 2-мя совершеннолетними детьми и его (мужа) родителями. На момент приватизации в 1998г. все были прописаны в этой квартире. Я с семьей живу с 1988г. В 1998 г. в заявлении на приватизацию были подделаны подписи мои и моего ребенка (тогда ему было 2 года). В 1999г. у меня родился второй ребенок, прописался.

Ответил адвокат - Стажер адвоката Королевой С.О. - Федина О.:

Здравствуйте Зинаида!
Из Вашего запроса не ясно, как именно осуществлялась приватизация квартиры: на одного конкретного человека, на родителей мужа либо на всех пятерых (на момент 1998 года...

Семен
Москва
21.04.2018 - 22:19

При поездке в командировку мне выдали 1800 руб на питание, а когда получил расчётку, увидел, что их включили в заработок и обложили подоходным налогом

Ответил адвокат - Стажер адвоката Королевой С.О. - Федина О.:

Здравствуйте Семен!
Не подлежат обложению НДФЛ и страховыми взносами следующие расходы на служебные командировки (п. 3 ст. 217 НК РФ, п. 2 ст. 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ, п. 2 ст. 9...

Олег
Ижевск
31.10.2017 - 09:17

Добрый день. В какой суд нужно обратиться для того чтобы учёбу в ПТУ включили в трудовой стаж?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Олег!

Евгений
Саратов
24.10.2017 - 13:59

По ДДУ у меня оформлено право требования на квартиру и по ДДУ-право требования на машино-место.Застройщик находится в процедуре наблюдения.Арбитражный суд включил мои требования на площадь квартиры,а на площадь машино-места отказал ,включив стоимость по ДДУ в 4-ую очередь.Прав ли суд?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Евгений!

Татьяна
Иркутск
21.09.2017 - 09:52

Здравствуйте. Мой бывший муж приватизировал квартиру на себя в 2003г.Не включил в приватизацию свою дочь.Она родилась 20.06.2003г.Занималась приватизацией квартиры его мать.Можно ли оспорить или анулировать приватизацию.Чтоб у моей дочери была доля в этой квартире.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Татьяна!

Ирина
Саратов
21.07.2017 - 23:04

Вопрос по заливу квартиры: УК отключила воду без предупреждения, ребёнок покрутил кран, воды не было, когда ушёл из квартиры, воду включили, кран оказался открыт, произошёл залив квартиры этажом ниже.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Ирина!
Предположить дальнейшее развитие событий можно - результаты судебной экспертизы будут положены в основу решения суда, если суд не сочтет доводы любой из сторон о...

Вадим
Надым
07.04.2017 - 12:23

Мы с женой в браке 14лет, двое детей дочке 11 лет и сыну 7 лет.
Прописаны по разным адресам: жена с детьми у своих родителей в 4 ком. кв., я в своей 1ком.кв.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Вадим!

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Решение о предоставлении земельного участка в собственность
    12.03.2015

    Десятым Арбитражным апелляционным судом с участием адвоката Казакова А.Л., представлявшего интересы истца, вынесено постановление по апелляционной жалобе администрации городского округа Домодедово Московской области...

  • Признание договора возмездного оказания услуг незаключенным
    27.11.2013

    Кузьминским районным судом г.Москвы вынесено решение по делу о признании договора возмездного оказания услуг незаключенным.
    Судебный спор возник в связи с тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг на осуществление технологического...

  • Оправдательный приговор побои
    14.09.2009

    Перовским районным судом г.Москвы с участием защитника - адвоката Захаровой И.В. вынесен оправдательный приговор в отношении П.О.Н., обвиняемого в порядке частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч...

  • Расторжение договора на проектные работы
    26.06.2015

    Арбитражным судом Московской области с участием адвоката Королевой С.О., представлявшей интересы истца вынесено решение по исковому заявлению ГУП МО УЕЗ "Мособлкоммуналстрой" к Администрации Красногорского района...

  • Дело о предоставлении жилого помещения по договору социального найма
    12.04.2018

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, с участием адвоката Лавровой Е.А., представлявшей интересы истца, которому решением Пресненского районного суда г.Москвы было отказано в удовлетворении...