Гарантийные обязательства подрядчика по договору строительного подряда

Ольга Васильевна
,
Москва
31.03.2020
Раздел: 

Наша организация являлась подрядчиком по муниципальному контракту на выполнение строительных работ. Работы были выполнены 2 года назад, приняты заказчиком по Актам КС-2 без замечаний и возражений, также на актах расписался представитель технического надзора заказчика, подтвердившие, что объемы работ соответствуют указанным в актах. Срок гарантийных обязательств подрядчика по контракту 5 лет. Вот сейчас спустя 2 года заказчик предъявляет нам претензии по выполненным работам. Он провел независимую экспертизу, фактически выполненных работ с контрольными обмерами которая показала, что результат работ не соответствует указанным в актах работам. Например, они ссылаются на отсутствие лестниц в люках, выполнения крышек люков из пластика, а не из чугуна, как это было предусмотрено по проекту и целый ряд других недостатков, с которыми не согласны, т.к. прошло больше 2 лет с момента передачи им облета, мы его не эксплуатировали, что там с ним происходило, нам не известно, кроме такого, заказчик не сообщал нам ни о каком гарантийном случае либо поломке, но просит нас перевыполнить все работы снова, ссылаясь на нарушение гарантийных обязательств

Ответил адвокат -
Королева С.О.

Здравствуйте Ольга Васильевна!
Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).
Исходя из данных норм, истец, ссылающийся на выявленные недостатки принятых работ, должен доказать их скрытый характер, невозможность обнаружения при приемке работ, либо, в случае если недостатки носили явный характер, истец должен представить доказательства, свидетельствующие о фиксации данных недостатков и извещении подрядчика об обнаружении таких недостатков, а также отказ подрядчика от их устранения за свой счет или не устранение в установленный срок.
Однако в данном случае, ряд недостатков, об устранении которых просит истец, являются явными, то есть при обычном способе приемки истец имел возможность их увидеть и отразить их наличие в актах приемки, что им сделано не было, т.к. все работы по Актам КС-2 приняты Заказчиком без замечаний.
Действительно, положениями гражданского законодательство предусмотрено право заказчика на предъявление к подрядчику претензий по качеству и объему выполненных работ и при наличии подписанных сторонами актов приемки выполненных работ. Однако, заявляя исковые требования, основанные на применении норм ГК РФ о гарантийных обязательствах, истец не вправе относить к гарантийному случаю наличие в выполненных работах явных недостатков.
Указанный довод подтверждается судебной практикой - Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N 18АП-7487/2015 по делу N А07-2094/2015, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А45-20866/2012, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2018 N Ф06-38842/2018 по делу N А65-36548/2017 и др.
В связи с этим, гарантийные обязательства не могут быть распространены на явные недостатки, который заказчик мог увидеть в процессе приемки и отразить их в Актах приемки работ.