Вы здесь

Признание сделки недействительной по ст. 177

arb_m_21.png
Хикматбек
(Москва)
05.05.2019 - 13:54

здравствуйте! по договору пожизненной ренты Маме осталась квартира . она ухаживала за бабушкой 4 года но договор ренты моя мама и бабушка у нотариуса оформляли в марте 2018 года а бабушка умерла в августе 2018 года . моя мама все делала то что нужно было делать с ней жила ухаживала и похоронила . но во после смерти бабушки через 7 месяца появилась человек с завещанием и в суд поддал . Бабушка болела онкологический заболеванием и принимала Таблетки Трамадол щас в суд поддали и говорят что можно оспорить договор ренты . это возможно вообще как нам быть . но человек который в суд поддал он вообще не ухаживал за бабушкой . не приходил . у нас все соседи знают что мама ухаживала и мама похоронила бабушку . из за трамадола могут отменить договор ренты ?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Хикматбек!
У наследника по завещанию есть право оспариваться в судебном порядке сделки, заключенные наследодателем в отношении имущества, выбывшего из состава наследства, поэтому судебный процесс в любом случае будет иметь место. Но его перспектива зависит не от факта приема бабушкой данной препарата, а от заключения экспертов на вопрос суда о способности либо не способности в момент составления договори ренты отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Ниже я привожу судебную практику по делу со схожими обстоятельствами, когда прием данного препарата не был признан влияющим на способность наследодателя руководить своими действиями в момент совершения сделки.
Рекомендую вам в любом случае заручиться помощью опытного адвоката, т.к. цена вопроса очень велика.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-7141/2017

Строка N 167г

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Родовниченко С.Г.,
судей Батищевой Л.В., Веретенниковой М.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Батищевой Л.В.
гражданское дело по иску Т.В. к Т.З. о признании недействительным завещания и признании права собственности на земельный участок и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом
по апелляционной жалобе Т.В.
на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 06 июля 2017 года
(судья Корыпаев Г.В.),

установила:

Т.В. обратилась в суд с иском к Т.З. о признании недействительным завещания, признании права собственности на земельный участок и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указала, что * года умер ее муж Т.Г., * года рождения, после смерти которого открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: * и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *. Как супруга покойного, являющаяся его единственным наследником первой очереди по закону, Т.В. обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав и выяснила, что * года - за день до смерти ее мужем было составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж С., согласно которому земельный участок, принадлежащий наследодателю, был завещан его сестре Т.З., а ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: * завещана в равных долях Т.З. и истице. Т.В. полагает, что вследствие имевшихся у Т.Г. заболеваний, плохого состояния здоровья и приема лекарственных препаратов группы "А" (трамадол) на момент составления и подписания завещания он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, в этот период времени Т.З. со своим мужем несколько раз приезжали и увозили Т.Г. с их слов к врачам. С учетом уточненных требований Т.В. просила суд признать недействительным завещание, составленное Т.Г., удостоверенное нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж С. *г., признать за Т.В. право собственности на земельный участок и ? долю дома по адресу: * и * соответственно (л.д. 5 - 9, 139).
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 06 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Т.В. отказано (л.д. 150 - 153).
Не согласившись с решением суда Т.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение (л.д. 161 - 163).
Истица Т.В., ответчик Т.З. представили в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Треть лицо нотариус нотариального округа г. Воронеж С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом и в установленном порядке, заявления об отложении дела слушанием не поступало, судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Т.В. по доверенности Д., представителей Т.З. по ордеру адвоката Марковой Е.И. и по доверенности Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
На основании ст. 1119 ГК РФ установлена свобода завещания - завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.
Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания установлены ст. 1124 ГК РФ, согласно которой завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Как установлено ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2).
Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 ГК РФ (ст. 166 - 181 ГК РФ).
Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Исковые требования истца основаны на положении ст. 177 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу закона сделка по составлению завещания является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.
Исходя из требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 177 ГК РФ лежит на истце.
Как установлено судом и следует из материалов дела Т.Г. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: * и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *(л.д. 15-16).
*г. нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронежа С. удостоверено завещание Т.Г., согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: * он завещал сестре Т.З., * года рождения, а долю жилого дома по адресу: * завещал в равных долях супруге Т.В., * года рождения и сестре Т.З., * года рождения (л.д. 31).
*г. Т.Г. умер (л.д. 18).
Как следует из письменных пояснений нотариуса нотариального округа г. Воронеж С. * г. к ней обратился Т.Г., * года рождения. Находясь с ним наедине, она установила его личность по паспорту, который он предъявил ей по ее просьбе. После этого в ходе беседы с ним она проверила, способен ли он понимать значение своих действий, не заблуждается ли он, нет ли насилия с какой-либо стороны. В рамках возможного она выяснила его дееспособность, разъяснила ему права, обязанности, ответственность, последствия совершаемых нотариальных действий. Т.Г. четко ответил на все заданные вопросы, никаких сомнений в его дееспособности, а также в том, что он не находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, у нее не возникло. После этого завещание Т.Г. было удостоверено (л.д. 24).
Обосновывая заявленные требования, Т.В. ссылается на то, что вследствие имевшихся у Т.Г. заболеваний, плохого состояния здоровья и приема лекарственных препаратов группы "А" (трамадол) на момент составления и подписания завещания, по ее мнению, он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
В целях проверки обстоятельств, указанных истцом, судом по ходатайству сторон был допрошен ряд свидетелей.
Свидетель Ф.В.И. - фельдшер ОСМП Новоживотинновского отделения БУЗ ВО "Рамонская районная больница" пояснила, что * года около 20 часов она прибыла по вызову к больному Т.Г., который был очень слаб, но на ее вопросы реагировал адекватно и отвечал логично. Свидетель Г.Н.И. пояснил, что с 1995 года знаком и находился в дружеских отношениях с Т.Г. Неоднократно на своем автомобиле он возил тяжело заболевшего Т.Г. к врачам. * г. он по просьбе Т.Г. возил его к нотариусу на ул. * г. Воронежа для составления завещания. По его мнению, Т.Г. был в нормальном психическом состоянии.
Иные допрошенные свидетели так же пояснили, что Т.Г. за несколько дней до смерти был слаб, никаких странностей в поведении не заметили.
По смыслу закона, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям ст. 177 ГК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.
Как разъяснено п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции с целью установления психического состояния Т.Г. на момент составления завещания по ходатайству стороны истца была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам КУЗ ВО "Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер". По заключению комиссионной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 25 мая 2017 года N * Т.Г. при жизни, в период с 2014 года по * года (в том числе и в юридически значимый период составления завещания * года) каким-либо психическим расстройством (в том числе временным или стойким психическим) не страдал. У него имелся ряд хронических соматических заболеваний (идиопатический легочный фиброз. Mts hepar без первичновыявленного очага St4TxNxMl. ХОБЛ. Буллезная эмфизема легких. Пульмосклероз. Очаговый пневмосклероз в н/доле справа. ДШст. Полип сигмовидной кишки. Мелкий полип прямой кишки. Объемные образования надпочечников), что подтверждается имеющейся в гражданском деле медицинской документацией. Психическое состояние Т.Г. в период подписания завещания характеризуется достаточной сохранностью когнитивных, интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых функций. В медицинской документации не содержится сведений о том, что принимаемый им препарат трамадол мог повлиять на способность волеизъявления, так как Т.Г. в юридически значимый период (*г.) правильно ориентировался в обстановке, у него сохранялся адекватный речевой контакт с окружающими, он четко отвечал на поставленные вопросы, у него отмечалась целенаправленность поведения, способность планировать, принимать решения, контролировать свои действия, что подтверждается имеющимися в деле объективными документами. Кроме того, в предоставленной экспертам в гражданском деле медицинской документации не содержится никаких сведений о каких бы то ни было психических расстройствах, лишавших его способности понимать характер и значение своих действий в юридически значимый период составления завещания (* года). Таким образом, в момент составления завещания (* года), заверенного нотариусом С., Т.Г. мог понимать характер и значение своих действий и руководить ими (л.д. 94-99).
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание показания свидетелей, из содержания которых не усматриваются какие-либо значимые сведения, указывающие на возможное наличие у Т.Г. психических расстройств, лишавших его способности понимать характер и значение своих действий в юридически значимый период составления завещания, исходя из выводов заключения комиссии экспертов, полно и объективно в рамках возможного отражающего сведения по интересующим суд вопросам, согласующиеся с другими материалами дела, не вызывающими сомнений в своей правильности и обоснованности, пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их законными и обоснованными.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал доводы и возражения сторон, представленные ими в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства, оценил их применительно к нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, и пришел к соответствующим выводам.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно принял во внимание результаты судебной экспертизы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).
На основании ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Данные требования закона судом при рассмотрении дела и вынесении решения нарушены не были.
Ссылка в жалобе на то, что экспертиза была проведена в отсутствие показаний свидетелей о психическом состоянии Т.Г. не может быть принята во внимание как несостоятельная, поскольку заключением судебной экспертизы дан однозначный ответ о том, что Т.Г. не страдал психическими заболеваниями на день составления завещания и мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Само же по себе наличие у наследодателя ряда заболеваний при его жизни не свидетельствует о недействительности оспариваемого завещания. Доказательств иного суду не представлено.
Доводы жалобы о том, что оспариваемое завещание является ничтожной сделкой на основании ст. 166 ГК РФ не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в суде первой инстанции на данные обстоятельства истица не ссылалась, они не были предметом исследования.
Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание истицы, что она не лишена права обратиться в суд с самостоятельными требованиями о выделе супружеской доли из наследственного имущества, если оно относится к общему имуществу супругов.
Выводы суда в постановленном решении обоснованы, логичны, последовательны и мотивированы, соответствуют конкретным обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, которые применены и истолкованы судом верно.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда не усматривается.
Оценка доказательств соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Т.В., в пределах которых судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Постановленное по делу решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 06 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.В. - без удовлетворения.

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв  или  Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Укажите тот-же e-mail, что указывали при добавлении вопроса.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных
Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам
Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
По уголовным делам
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
По арбитражным делам
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
По административным делам
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Вопросы, которые нам задают

Мария
Москва
10.11.2019 - 14:01

Здравствуйте! Я была замужем 23 года потом развелись. но имущество не делили - сначала просто разъехались а потом уже развелись официально. В совместно нажитом имуществе было 2 квартиры (в одной квартире я собственник, а в другой - собственник мой бывший муж) и дача, собственником которой является мой бывший муж.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравстуйте Мария!

Игорь
Москва
27.10.2019 - 13:52

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста. Между ИП и организацией были договорные отношения. Все дела вел не сам ИП, а доверенные лица. В последствии выяснилось, что доверенные лица подделали подпись ИП для расторжения договора. Что можно предпринять в данном случае и как можно квалифицировать действия доверенных лиц?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Игорь!
Из положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не...

Наталья
Москва
08.10.2019 - 13:39

Каким образом я могу признать недействительным нотариальное согласие на продажу дома, которое я давала мужу, когда мы были в хороших отношениях и которое он использовал против меня? Куда обратиться с иском о признании сделки недействительной по основаниям перечисленным в законе, если с момента сделки прошло 2,5 года?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Наталья!

Наталья
Москва
05.10.2019 - 13:37

У моей тети комната в 3-х комнатной квартире сталинка центр Питера.
2 года назад она написала завещание на мою маму свою родную сестру.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Наталья!

Галина
Москва
08.09.2019 - 13:17

Здравствуйте! С 2000 года я являлась собственником квартиры, была зарегистрирована и постоянно проживала в ней совместно с дочерью. В 2007г. познакомилась с мужчиной и стала проживать с ним совместно без оформления отношений. Затем я его прописала в свою квартиру.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Галина!
Вам необходимо обратиться в суд с иском о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительной сделки, ссылаясь на ст....

Роман
Москва
08.09.2019 - 13:17

Добрый вечер! Я заключил со знакомым договор купли-продажи квартиры, который прошел государственную регистрацию. Однако акт приема-передачи мы не подписывали и квартиру я ему не передавал. Согласно условиям договора покупатель в течение одного дня с момента государственной регистрации договора был обязан уплатить мне деньги. Однако оплата до настоящего момента им не внесена.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Роман!
Вам следует обратится в суд с иском о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры.

Ольга
Казань
07.09.2019 - 13:16

Добрый вечер! С какого момента начисляются проценты по 395 ст., если договор был фиктивным?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Ольга!
Отвечая на ваш вопрос, приведем пример из судебной практики, где даны разъяснения, что если обязанность возврата полученных денежных средств по договору возникла с...

Дарья
Москва
03.09.2019 - 13:14

Добрый день! Продавец с покупателем заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи при этом вопрос о возврате уплаченных денежных средств не урегулировали. Вправе ли одна из сторон обратиться в суд с иском о признании договора недействительным после его расторжения (независимо от основания недействительности)?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Дарья!
На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон...

Анна
Москва
03.09.2019 - 13:14

Купили квартиру у человека, он получил ее по наследству, продавал почти сразу после оформления у нотариуса. Цена была хорошая, купили. Сейчас выяснилось, что в отношении нее на момент купли-продажи шел судебный спор по иску другого наследника, который пропустил срок для принятия наследства. Продавец нам об этом не сказал.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Анна!
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной...

Юлия
Балаково
25.08.2019 - 13:07

Добрый день. Купила дом по договору купли-продажи у 19-летней девушки. Ранее этот дом был подарен ей её отцом. Сейчас выясняется, что через 3 месяца после сделки дарения, на него был подан иск о признание его банкотом. Соответственно, сейчас конкурсный управляющий хочет признать сделку недействительной. Какая судебная практика в данном вопросе?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Юлия!
Вы можете ознакомиться со следующей судебной практикой оспаривания дарения при банкротстве физических лиц.

Алена
Москва
21.08.2019 - 13:05

Добрый день. Ознакомившись с отзывами о Вашей работе, а также непосредственно с процессом ведения дела, хотела бы задать вопрос по поводу ситуации, которая обстоит с квартирой моей бабушки.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Алена!
Бабушка могла распорядиться квартирой несколькими способами - либо путем составления завещания (о наличии которого, если оно есть, ваш отец узнает обратившись к нотариусу...

Ольга
Ноябрьск
11.08.2019 - 12:57

Здравствуйте,сын при жизни сделал договор купли-продажи на свою малолетнию дочь 12лет ребенку, сам подписал за себя как за продавца и сам расписался за покупателя написал ее фамилию и имя и поставил закорючку..машину поставили на учет и выписали птс, могу ли я сейчас как бабушка и мать сына после ее смерти оспорить этот договор или признать его недействительным..прошло уже три года с момента п

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Ольга!
Право оспаривать заключенные договоры принадлежит его сторонам, а в случае их смерти - наследникам сторон.

Евгений
Евпатория, Крым
10.08.2019 - 12:56

Добрый день, в договоре дарения квартиры указали, что мой отец не состоит в браке(он собственник квартиры) хотя в он женат. Дарение оформляла моя бывшая жена по доверенности на своего сына. Разрешение на дарение мама не давала. Суд Евпатории маме отказал в признании сделки не действительной. Мотивированное решение будет 13 июня.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Евгений!

Алексей
Москва
03.08.2019 - 12:51

Моя тетка подписала какие-то бумаги (с ее слов) своему бывшему мужу. В результате он стал собственником 1/2 доли квартиры. Вторая часть квартиры принадлежит на правах собственности их внучке. Тетка остается прописанной в данной квартире. Бывший муж умер. Может ли тетка вернуть свои права? Она не опекун.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Алексей!
Скорее всего между вашей тетей и ее бывшим мужем был заключен или договор дарения или договор купли-продажи. В любом случае вернуть долю в квартире тетя сможет лишь в...

Зинаида
Москва
02.08.2019 - 12:50

Добрый день. У меня такая ситуация. Живем в 4-х ком.кв. 6 человек, я с мужем, 2-мя совершеннолетними детьми и его (мужа) родителями. На момент приватизации в 1998г. все были прописаны в этой квартире. Я с семьей живу с 1988г. В 1998 г. в заявлении на приватизацию были подделаны подписи мои и моего ребенка (тогда ему было 2 года). В 1999г. у меня родился второй ребенок, прописался.

Ответил адвокат - Стажер адвоката Королевой С.О. - Федина О.:

Здравствуйте Зинаида!
Из Вашего запроса не ясно, как именно осуществлялась приватизация квартиры: на одного конкретного человека, на родителей мужа либо на всех пятерых (на момент 1998 года...

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Спор о переводе прав покупателя по договору купли-продажи
    12.10.2011

    Таганским районным судом г.Москвы вынесено решение по спору о переводе прав покупателя по договору купли-продажи доли квартиры. Интересы ответчика по делу (покупателя доли квартиры) представляла адвокат Гайданова Е.С....

  • Оспорен договор ренты после смерти наследодателя
    25.03.2014

    Нагатинским районным судом г.Москвы с участием адвоката Гостевой С.Н., представлявшей интересы истца, вынесено решение по исковому заявлению о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным....

  • Признание договора возмездного оказания услуг незаключенным
    27.11.2013

    Кузьминским районным судом г.Москвы вынесено решение по делу о признании договора возмездного оказания услуг незаключенным.
    Судебный спор возник в связи с тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг на осуществление технологического...

  • Решение суда о завещании
    18.05.2012

    Московским городским судом с участием адвоката Гостевой С.Н., представлявшей интересы ответчика, вынесено апелляционное определение по делу о признании завещания недействительным.
    Истец обратилась в суд с иском...

  • Решение суда о признании права собственности на земельный участок
    14.08.2018

    Видновский городской суд Московской области с участием адвоката Земскова И.В., представлявшего интересы истца, вынес решение о признание права собственности на земельный участок, предоставленный клиенту адвоката для...