Вы здесь

Судебная практика признания договора дарения квартиры недействительным

arb_m_21.png
Анастасия
(Москва)
10.09.2018 - 10:35

Здравствуйте! Моей знакомой 75 лет и она оказалась в ситуации, когда ее сын выгоняет из дома. Раньше после приватизации ей принадлежала 1/2 доля квартиры, другая 1/2 ее сыну. Несколько лет назад сын уговорил ее подарить ему ее долю, что она и сделала. При этом он обещал, что будет о ней заботится, обеспечит уход. Однако, вместо этого, он изменил свое отношение, стал вести себя неподобающим образом по отношению к матери, оскорблять, угрожает выгнать на улицу. Она имеет инвалидность второй группы. Как-то может она вернуть себе долю в квартире?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Анастасия!
Вашей знакомой следует обратилась в суд с иском к сыну и просить признать договор дарения доли в праве собственности на квартиру недействительным, применить последствия недействительности сделки, вернуть 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Требования следует обосновать тем, что она в силу преклонного возраста не понимала разницу между договорами ренты и дарения, а если бы понимала, то подписала бы договор ренты. При грамотном ведении судебного процесса можно рассчитывать на удовлетворительный результат, тем более, что положительная судебная практика признания договора дарения квартиры недействительным при разрешения дел со схожими обстоятельствами имеется.
Наши адвокаты могут помочь ей в ведении данного дела. Обращайтесь.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. по делу N 33-33961/17

судья суда первой инстанции Королева Е.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Бутырского районного суда города Москвы от 22 мая 2017 года по иску фио к фио о признании договора дарения доли в праве собственности на квартиру недействительным, применении последствий недействительности сделки,
которым исковые требования Ш.В. удовлетворены,

установила:

Истец Ш.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Ш.А.А., в котором просила признать договор дарения доли в праве собственности на квартиру недействительным, применить последствия недействительности сделки, вернуть 2/3 доли в праве собственности на квартиру Ш.В. N ***, расположенную по адресу: адрес.
Требования мотивированы тем, что истец проживает в квартире N ** дома ** по адрес в г. Москве. 11 мая 2006 года ответчик (сын истца), которому принадлежала 1/3 доли в праве собственности на названную квартиру, уговорил подарить ему принадлежащие Ш.В. 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. Ш.А.А. принял на себя обязательство заботиться об истце, обеспечить ей уход. Однако, вместо этого, Ш.А.А. изменил свое отношение, стал вести себя неподобающим образом по отношению к матери, оскорблять, ущемляя ее в праве пользования жильем, местами общего пользования, угрожал выгнать на улицу. Истец Ш.В. в силу преклонного возраста, 80-ти лет, имея инвалидность второй группы полагает, что заблуждалась при совершении сделки договора дарения относительно ее правовой природы.
Истец Ш.В. и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.
Ответчик Ш.А.А. и его представитель фио в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве, нотариус г. Москвы фио в судебное заседание суда первой инстанции суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено: исковые требования фио к фио о признании договора дарения доли в праве собственности на квартиру недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения 2/3 доли в праве собственности на квартиру N **, расположенной в доме ** * по адрес в г. Москве, заключенный 11 мая 2006 года между фио и фио, зарегистрированный в реестре за N 77-77-02/014/2006-754 от 10 июля 2006 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве.
Признать за фио право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру N ** в доме ** * по адрес в г. Москве.
Погасить запись о праве собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Взыскать со фио в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 364,56 руб.
С указанным решением не согласился представитель ответчика Ш.А.А. по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчик Ш.А.А., который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также истец Ш.В. и ее представитель по доверенности фио, которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, нотариус г. Москвы фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст. ст. 166, 167, 178, 572 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что Ш.В., <...> года рождения, зарегистрирована с апреля 1976 года в квартире N ** дома * * по адрес в г. Москве, имеет инвалидность второй группы по общему заболеванию.
Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 60,9 кв. м, жилой 39,0 кв. м.
В настоящий момент в спорной квартире зарегистрированы Ш.В. и Ш.А.А. (сын).
Ш.А.М. (муж) снят регистрационного учета по причине смерти.
Указанная квартира была приватизирована на основании договора передачи N 022127-Д00097 от 23.12.1996.
Соглашением об определении долей от 30.11.2000 определены доли Ш.В., Ш.А.А. и Ш.А.М. как равные по 1/3 (л.д. 9).
16.01.2001 Ш.В. нотариусом г. Москвы фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым, наследственное имущество, состоит из 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащее наследодателю на основании Соглашения об определении долей, удостоверенного нотариусом города Москвы фио, в реестре за N 2230 от 30.11.2000 (л.д. 10).
11.05.2006 между Ш.В. и Ш.А.А. заключен договор дарения, принадлежащих Ш.В. 2/3 доли в праве собственности на квартиру N ** в доме 21 В по адрес в г. Москве (л.д. 8, 12, 13).
Таким образом, Ш.А.А. является собственником спорной квартиры на основании договора дарения доли квартиры от 11.05.2006 N 1-5893, удостоверенным нотариусом фио и.о. фио.
Истец Ш.В. обращалась в Управу, Управление делами Президента, полицию, органы прокуратуры, в суд по факту противоправных действий Ш.А.А. в отношении нее.
Согласно Постановлению УУП ОМВД России по адрес от 27.02.2016, отказано в возбуждении уголовного дела, по факту обращения Ш.В. в ОМВД по адрес, в связи с отсутствием события преступления.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года исковые требования Ш.В. к Ш.А.А. об отмене дарения, оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
Истец Ш.В. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции пояснила, что имеет вторую группу инвалидности по общему заболеванию. После смерти мужа, в связи с ухудшением состояния здоровья, полагая, что сын станет заботиться о ней, поддалась на его уговоры и подарила принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру. Отношения с сыном ранее не были особенно хорошими, общались раза два в год, Ш.А.А. проживал отдельно. Подарив квартиру, Ш.В. рассчитывала, что Ш.А.А. получив квартиру, будет лучше к ней относиться, станет заботиться о ней, ухаживать. Если бы она понимала разницу между рентой и дарением, то непременно заключила бы с сыном договор ренты. С 2009 года сын с женой и ребенком жены переехали жить к ней в квартиру и сразу же начались конфликты. Ш.В., чтобы защитить себя, вынуждена была в течение нескольких лет обращаться в прокуратуру, суд и полицию.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции свидетель фио (соседка истца) пояснила, что проживает в соседнем доме, находится в приятельских отношениях со Ш.В. с 1976 года. Дети свидетеля и Ш.В. вместе играли во дворе, учились в одной школе. Ш.В. после смерти мужа подарила квартиру сыну и считала, что сын будет о ней заботиться и ухаживать, однако, как ей стало известно, после переезда сына с семьей в квартиру Ш.В., отношения не сложились ни с сыном, ни с женой сына. Со слов Ш.В. свидетелю известно о том, что сын и жена сына очень плохо обращаются со Ш.В. Сама она, была очевидцем того, как невестка выставляла Ш.В. из квартиры, называла "бомжом". Ранее, до вселения сына истца с семьей, она часто бывала у истца в гостях, однако с 2009 года, Ш.В. не имеет возможности пригласить фио к себе домой, фио бывает в гостях у Ш.В. только тогда, когда сына, его жены и их детей нет дома. При этом, свидетелю известно, что Ш.В. без ее ведома и согласия переселили в маленькую комнату без балкона, на кухне у нее нет места, она вынуждена принимать пищу в своей комнате, комната заставлена мебелью и посудой. Ш.В. в силу возраста и состояния здоровья нуждается в помощи, которую близкие люди ей не оказывают. Свидетелю известен случай, и она являлась очевидцем тому, как Ш.В. не могла открыть дверь в квартиру своими ключами.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе и показания свидетеля, суд первой инстанции, установив, что воля истца при подписании договора дарения единственного жилья, а также в силу сложившихся обстоятельств, связанных со смертью мужа, преклонного возраста (на момент совершения сделки ей было 69 лет), состояния здоровья, наличия инвалидности и сопутствующих заболеваний, неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые она, как сторона действительно имела в виду, в связи с чем удовлетворил требования о признании договора дарения недействительным по основаниям ст. 178 ГК РФ.
В силу ст. 178 ГК РФ, суд первой инстанции правильно применил последствия недействительности договора дарения, указав на необходимость аннулирования записи о регистрации права собственности Ш.А.А. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, возвратив 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес в собственность истца.
При этом суд первой инстанции принял во внимание, что Ш.В., как участник сделки помимо своей воли составила неправильное мнение о природе сделки под влиянием обстоятельств (ухудшение состояния здоровья, одиночество после смерти супруга), некоторое время после сделки оставалась в неведении относительно всех обстоятельств, имеющих для нее существенное значение, поскольку после смерти супруга нуждалась в надлежащем уходе и материальном обеспечении. С 2009 года Ш.В. не оставляла попыток защитить свои права, с этой целью, не имея необходимых знаний, осознав собственное заблуждение, она обращалась в различные инстанции, в том числе в суд.
В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджет г. Москвы госпошлину в размере 6 364,56 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имела намерение заключить договор именно дарения, а не какой-либо иной договор, судебная коллегия находит несостоятельными, учитывая, что преклонный возраст Ш.В., ее состояние здоровья, способствовали заблуждению относительно природы сделки и составлению неправильного мнения относительно обстоятельств исполнения договора, имеющих для нее существенное значение.
Кроме того, между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения, возникшие на почве неисполнения ответчиком обязательств по уходу за матерью, в то время как за истцом необходим постоянный уход.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, положил в основу решения суда показания свидетелей, нельзя признать обоснованными.
При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не состоятельны, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 22 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв  или  Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Укажите тот-же e-mail, что указывали при добавлении вопроса.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных
Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам
Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
По уголовным делам
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
По арбитражным делам
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
По административным делам
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Вопросы, которые нам задают

Татьяна
Москва
18.08.2019 - 13:02

Бабушка по отцу написала завещание на квартиру на моего сына, но так как в свое время отец ребенка не признал отцовство и я являюсь матерью-одиночкой (отец ребенка умер 5 лет назад) - никаких документов о родственных отношениях с бабушкой у меня нет. Мы сдали ДНК-тест на подтверждение родства вместе с бабушкой ребенка (показал 99%). Бабушка полностью признает внука.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Татьяна!

Павел
Москва
15.08.2019 - 13:00

Здравствуйте! Две организации заключили между собой договор аренды оборудования, но по нему не было произведено оплат ни за один месяц. Можно ли считать такой договор недействительным?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Павел!
Договор аренды можно признать недействительным только в судебном порядке, например, в следующих случаях при наличии соответствующих оснований:
• если он нарушает...

Инга
Москва
07.08.2019 - 12:53

Здравствуйте,я хочу обратиться с иском о признании Недостойными наследников,т.е.

Ответил адвокат - Стажёр адвоката Королевой С.О. - Федина О.:

Здравствуйте Инга!
Недостойные наследники — это граждане, которые не могут претендовать на наследство после смерти наследодателя.
Условно недостойных наследников можно разделить на 3...

Елизавета
Москва
21.07.2019 - 12:42

В квартире прописаны я, сестра, племянник с сыном, отец(является нанимателем) и бывший муж, семейные отношения не поддерживаем, у каждого свой бюджет, даже холодильник.. Какова вероятность признания в суде нас разными семьями?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Елизавета!
В случае если граждане не считают себя более родственниками, то данное обстоятельство не является основанием для признания их разными семьями.
Если заключен...

Сергей
Кашира
27.06.2019 - 12:24

Здравствуйте!
Мы с женой хотим купить 1-комнатную квартиру (посмотрели 2 варианта):
1) Квартиру завещал дедушка несовершеннолетней внучке, которой сейчас, примерно, 5 лет (внучка и её родственники живут в другом городе) - НЕ НАШИ РОДСТВЕННИКИ! Дедушка умер около 3-х лет назад. Другой информации пока нет.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Сергей!
Вы правы, объявившийся другие наследники могут опротестовать завещание, и застраховаться от этого невозможно, это их законное право. Другой вопрос, насколько их...

Виктор
Москва
13.05.2019 - 10:39

В магазине сломал руку,какие действия предпринять?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Виктор!

Арсений
Москва
12.05.2019 - 11:52

Я проживаю в гражданском браке с девушкой в комнате 2-ух комнатной коммунальной квартиры, где прописаны она, её сын (6-ти лет), её брат (29-ти лет, инвалид 2-ой группы, что-то с головой и состоит на учёте в психиатрической больнице) и её отец, который является главным квартиросъёмщиком, но здесь не проживает. Я в этой комнате не прописан.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Арсений!
Полагаю, что при описанных обстоятельствах, когда у вас не имеется регистрации по месту вашего жительства, и когда прописанные в квартире лица (или хотя бы один их них...

Анастасия
Москва
08.04.2019 - 16:37

Здравствуйте подскажите мне пожалуйста ситуация такая: 18 июня 2018 года я расторгла брак со своим мужем. В 2013 году нами была приобретена квартира за 5 371 тысячу 818 рублей. Но половину денег на покупку этой квартиры я вложила из своих личных средств которые получила вследствии продажи другой квартиры, нажитой не в браке, кот. являлась моей личной собственностью.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Анастасия!

Стас
Архангельск
06.04.2019 - 18:33

Племянники (совершеннолетние) написали отказ от наследства на имущество в пользу своего дяди, отказались от имущества, которое оставила их бабушка. Через 2,5 года они подали в суд на признание отказа недействительным и раздел имущества. Суд принял решение в пользу их дяди, после суда была подана апелляционная жалоба. Апелляционный суд оставил решение в силе.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Стас!
Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3 ст. 1157 ГК РФ), вот почему судебная практика изобилует примерами оспаривания отказа от...

Анна
Сочи
31.03.2019 - 01:42

Бабушка и дедушка завещали мне квартиру в которой я сейчас прописана и проживаю. После смерти деда в права наследования я не вступала (по объективным причинам). Мой дядя путем угроз (в нетрезвом виде систематически навещал свою мать и требовал переписать квартиру на него с применением силы (есть свидетели соседи вызывавшие милицию) вследствие чего она написала на него завещание.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Анна!
В описанной ситуации вам следует обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче вам свидетельства о праве на наследство в порядке наследования по завещанию после смерти...

Сергей
Москва
23.03.2019 - 10:52

Доброго времени суток!
Прошу вас разъяснить мне ситуацию.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Сергей!

Ольга
Брянск
03.02.2019 - 12:31

Добрый день! Я владелец ½ доли квартиры, которая приватизирована на двоих.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Ольга!
Вы, конечно, можете подать иск о признании за вами права собственности на долю в квартире в порядке приобретательной давности, однако судебная практика идет по пути...

Дмитрий
Москва
31.01.2019 - 23:19

как рассчитать уменьшение покупательной цены квартиры,из-за разногласий проект и построенного переданного жилья.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Дмитрий!
Отвечая на ваш вопрос о расчете величины уменьшения покупной цены квартиры, приведем пример из судебной практики, из которого вы увидите, что оценку данной суммы должны...

Серафима
Москва
17.01.2019 - 12:58

В 2-х комнатной квартире зарегистрировано 5 человек (2 сестры и 2 брата), в т.ч. 1 несовершеннолетний ребенок 6 лет. Отец ребенка в браке не состоял, но признал своё отцовство и прописал ребенка. Один из 4 человек имеет 1/2 долю собственности в квартире (зарегистрирован в Реестре собственников). Ребенок никогда не вселялся, не проживал.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Серафима!
Положительная судебная практика по снятию с регистрационного учета несовершеннолетних встречается в следующих случаях:
1. оспорено отцовство
2. квартира...

Наталья
Москва
19.12.2018 - 17:13

Здравствуйте!
Помогите пожалуйста мне в следующей ситуации.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Наталья!

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Судебное решение о выселении из жилого помещения
    14.08.2018

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда по апелляционной жалобе адвоката Лясковского И.К. отменила решение Зеленоградского районного суда г. Москвы, которым исковые требования клиента...

  • Дело о взыскании убытков по договору оказания услуг
    22.05.2017

    Арбитражным судом г.Москвы вынесено решение по делу о взыскании убытков по договору оказания услуг. Интересы ответчика представлял адвокат Лясковский И.А.
    Обстоятельства дела:
    Истец...

  • Оспаривание договора дарения: судебная практика
    08.12.2016

    Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда принято апелляционное определение по делу об оспаривании договора дарения (судебная практика адвоката Гостевой С.Н.)
    Истец обратился в суд с...

  • Завещание оспорено в суде
    02.03.2015

    Московский городской суд вынес апелляционное определение, которым оставил без изменения решение Басманного районного суда г.Москвы о признании завещания недействительным. Интересы истца по делу представляла адвокат...

  • Дело об обжаловании отказа Росреестра в регистрации права собственности
    07.12.2017

    Арбитражный суд Московского округа оставил без изменения постановлении апелляционной инстанции о признании незаконным отказа Управления Росреестра в регистрации права собственности.
    ОАО "М" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права...