Вы здесь

Восстановление договора социального найма

zhil_m_67.png
Владимир
(Москва)
10.11.2019 - 14:01

Я был зарегистрирован в квартиру к дяде в 2004 году по договору соцнайма.В 2017 году дядя выписал меня из квартиры на основании заочного решения суда.В том же году произвел приватизацию.В 2018 году суд принял решение признать приватизацию недействительной и восстановить право дяди по договору соцнайма в качестве нанимателя и мое право проживать в этой квартире по договору соцнайма а также восстановить регистрацию.В ДГИ мне сказали, что дяде надо писать новое заявления и заключать новый договор. Дядя это делать не хочет. Я хочу произвести размен квартиры. Могу ли я это сделать без договора соцнайма? Если нет ,то как обязать дядю заключить этот договор. Или ДГИ обязан восстановить старый на основании решения суда?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Владимир!
Отвечая на ваш вопрос о восстановлении договора социального найма, приведем пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами, из которого вы увидите, что у вас есть право подать иск в суд о восстановлении договора социального найма. При рассмотрении дела с аналогичными обстоятельствами заявленный иск был удовлетворен.
наши адвокаты готовы помочь вам в судебной защите ваших прав, обращайтесь.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 г. по делу N 33-1161

Судья Жукова Н.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Мищенко О.А.,
судей - Куприенко С.Г., Морозовой Д.Х.,
при секретаре - Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности С.С. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2018 года, которым постановлено:
Иск М. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании восстановить договор социального найма удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы восстановить договор социального найма N 541051932 от 20 февраля 2013 года.

установила:

Истец К. обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества города Москвы и М., мотивируя требования тем, что он и М. занимают две комнаты размером 19 и 9 кв. м в коммунальной квартире, после расторжения брака они разделили счета за квартплату, однако договор социального найма с ними был заключен один N 541051932 от 20.02.13. Ссылаясь на то, что М. выписала истца из квартиры, ей изменили договор социального найма, по которому она стала единственным нанимателем, приватизировала обе комнаты на себя, впоследствии суд отменил приватизацию и восстановил истца в правах на жилую площадь, но при обращении к Департаменту городского имущества г. Москвы для получения договора социального найма истцу было отказано, в настоящее время на эти две комнаты вообще нет договора социального найма, по сообщению ответчика ему и ответчице необходимо вместе прийти и заключить договор социального найма, но ответчик не желает этого делать.
Истец К. просит обязать Департамент городского имущества заключить с ним отдельный договор социального найма на комнату N 2, а с М. на комнату N 3.
Ответчиком М. предъявлен встречный иск к ответчикам Департаменту городского имущества г. Москвы и К. (л.д. 51 - 54), в котором истец по встречному иску ссылается на то, что 20.02.2013 года с ней был заключен договор социального найма на две комнаты в коммунальной квартире по адресу: ***, в 2014 году решением суда ответчик был признан утратившим право пользования указанным жилым помещением, был снят с регистрационного учета, после снятия ответчика с регистрации она приватизировала квартиру на себя одну, в дальнейшем решение суда о признании К. утратившим право пользования было отменено, он был восстановлен в своих правах, после этого договор передачи был признан недействительным, в 2018 года она обратилась с заявлением о восстановлении прежнего договора социального найма, однако ей было отказано.
Истец по встречному иску М. просит обязать Департамент городского имущества города Москвы восстановить договор социального найма от 20.02.2013 года, заключив его на прежних условиях с ней.
Производство по делу в части требований К. прекращено в связи с отказом от иска, о чем судом постановлено определение от 05 сентября 2018 года.
Также прекращено производство по делу в части требований М. к К. в связи с отказом от иска.
Истец по встречному иску М. и ее представитель С.А. в судебное заседание явились, исковые требования к ДГИ г. Москвы поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Г. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Истец К. в судебное заседание явился, исковые требования М. к ДГИ г. Москвы полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и отказе в удовлетворении исковых требований просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы С.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Представитель М. по доверенности С.Е. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.
Истец К., ответчик М., представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по встречному иску М. - С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.
Судом установлено, что спорным является жилое помещение в виде комнат N 2 и N 3 в квартире по адресу: ***.
В указанном жилом помещении были зарегистрированы М. и К.
20.02.2013 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и М. был заключен договор социального найма N 541051932, в котором в качестве члена семьи нанимателя был указан К.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 20.02.2014 года К. был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. На основании указанного решения он был снят с регистрационного учета 06.05.2014 года. 18.06.2014 года между М. и наймодателем было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, в котором в качестве нанимателя была указана М.
19.08.2014 года был заключен договор передачи спорного жилого помещения в собственность М.
Определением Московского городского суда от 08.12.2014 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20.02.2014 года было отменено, в удовлетворении требований о признании К. утратившим право пользования спорным жилым помещением было отказано.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 06.10.2015 года был признан недействительным договор передачи спорного жилого помещения в собственность М., указанное жилое помещение возвращено в собственность города Москвы.
На заявление М. от 23.05.2018 года о восстановлении договора социального найма от 2013 года Департаментом городского имущества города Москвы был дан ответ, согласно которому договор социального найма спорного жилого помещения с ней может быть заключен после принятия окончательного решения суда.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований М. и обязании ДГИ г. Москвы восстановить договор социального найма N 541051932 от 20 февраля 2013 года.
При этом суд первой инстанции правомерно указал, что учитывая, что решением Люблинского районного суда г. Москвы от 06.10.2015 года были применены последствия недействительности сделки, спорное жилое помещение было возвращено в собственность города Москвы, восстановление ранее заключенного договора социального найма от 20.02.2013 года на прежних, является применением последствий недействительности сделки и возвращении сторон сделки в первоначальное состояние.
Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Как следует из решения Люблинского районного суда г. Москвы от 06.10.2015 года договор приватизации спорной квартиры был признан ничтожной сделкой.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии в резолютивной части решения Люблинского районного суда г. Москвы от 06.10.2015 года указания на применение последствий недействительности сделки, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку требования о применении последствий недействительности сделки могут быть заявлены отдельно, что по существу и было сделано М.
При этом суд первой инстанции верно указал, что отсутствие зарегистрированного права города Москвы на спорное жилое помещение не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку спорное жилое помещение возвращено в собственность города решением Люблинского районного суда г. Москвы от 06.10.2015 года, непринятие ответчиком действий по государственной регистрации права не должно ограничивать права нанимателя и членов ее семьи на оформление договора социального найма на прежних условиях.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии у Департамента городского имущества г. Москвы полномочий по восстановлению договора социального найма 2013 года, судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку заключение с М. договора социального найма на условиях договора N 541051932 от 20.02.2013 года является применением последствий недействительности сделки.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, по данному делу допущено не было.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - С.С. - без удовлетворения.

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв  или  Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Укажите тот-же e-mail, что указывали при добавлении вопроса.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

consult

Plain text

  • Разрешённые HTML-теги: <strong></strong><ul><ol><li><em><i><p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Например: Как выписать человека из квартиры, если он не живет 10 лет?
Телефон не будет виден другим посетителям сайта
E-mail не будет виден другим посетителям сайта
To prevent automated spam submissions leave this field empty.

Вертикальные вкладки

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных
Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам
Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
По уголовным делам
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
По арбитражным делам
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
По административным делам
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Вопросы, которые нам задают

Анастасия
Томск
13.12.2019 - 14:19

Здраствуйте! Вопрос родители при разводе судились и отец вместо алиментов согласился передатьсвою долю одну треть квартиры дочери квартира передана актом родителям но свадетельства о собственности не оформлялись прошло 13-16 лет.Мать документы не делала решение суда осталось в архиве или потеряно.Что можно сделать подскажите, каков срок хранения в архиве суда?

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Анастасия!

Наталья
пос. Ильника, Хабаровский край
20.11.2019 - 14:06

Я более 20 лет проживаю в квартире Министерства обороны, ранее я работала в военской части. Сейчас жилой фонд военской части передан в муниципальную собственность и со мной не заключают договор социального найма, т.к. мой второй муж имеет в собственности квартиру в другом населенном пункте.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Наталья!
Полагаю, что отказ в заключении с вами договора социального найма является незаконным, поскольку после передачи жилья в муниципальную собственность, помещения...

Анастасия
Москва
14.11.2019 - 14:03

Ситуация такая: муниципальная квартира, была предоставлена бабушке в 1970 году, бабушка прописала туда мать, сначала умерла бабушка, потом умерла мать, дочь всю жизнь проживала с матерью и бабушкой в этой квартире, была прописана в квартире отца еще ребенком, после развода родителей и совершеннолетия отец выписал ее из той квартиры.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Анастасия!
Единственная возможность сохранить квартиру - это обратиться в суд с иском о признании за дочерью право пользования жилым помещением и заключении с ней договора...

Владимир
Москва
10.11.2019 - 14:01

Я был зарегистрирован в квартиру к дяде в 2004 году по договору соцнайма.В 2017 году дядя выписал меня из квартиры на основании заочного решения суда.В том же году произвел приватизацию.В 2018 году суд принял решение признать приватизацию недействительной и восстановить право дяди по договору соцнайма в качестве нанимателя и мое право проживать в этой квартире по договору соцнайма а также восст

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Владимир!
Отвечая на ваш вопрос о восстановлении договора социального найма, приведем пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами, из которого вы увидите,...

Елена
Москва
08.11.2019 - 14:00

Здравствуйте! Проживаю в 12-этажном доме. В квартире имеются проблемы с вентиляциейпоскольку выше по стояку соседи срезали вентиляционный короб. Обращалась в Управляющую компанию те обращались в суд но суд отказывает УК в принятии иска (ст. 134 ГПК РФ) так как УК не имеет права на подачу иска это право имеет только жилищная инспекция (Постановление правительства МОсквы № 883-пп от 15.11.2005).

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Елена!
Вы можете подать заявление в суд о признании незаконным бездействие организации - жилищной Инспекции, а также должностных лиц, если уже имело с Вашей стороны письменное...

Виктория
Санкт-Петербург
17.10.2019 - 13:46

Добрый день!

Ответил адвокат - Королева С.О.:

ЗдравстуйтеВиктория!

Ольга
Москва
15.10.2019 - 17:16

Такая ситуация: соседка составила на меня завещание за то, что я за ней ухаживала, но когда заболела моя мама, я уехала к ней в другой регион ухаживать, а соседке наняла сиделку. Когда соседка умерла, я пошла к нотариусу, и узнала, что за несколько дней до смерти она составила другое завещание на священника, который ее исповедовал. и нотариус не стала заводить дело по мне, т.к.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Ольга!

Людмила
Москва
07.09.2019 - 13:16

Здравствуйте! 02.12.2016 умер отец моего несовершеннолетнего ребенка, мы были не в браке. 01.02.2017 я подала иск об установлении факта признания отцовства. Решение суда по указанному вопросу было вынесено 11.05.2018. Только 20.07.2018 было получено свидетельство о рождении сына, в котором указано, что он являлся его отцом.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Людмила!

Ольга
Омск
08.08.2019 - 12:54

Здравствуйте. Проживаем в общежитии с 1990 года. Общежитие в оперативном управлении техникума. Вселялись по ордеру прописка постоянная. Стаж работы в техникуме 10 лет. Сейчас сотрудником не являюсь. Можем ли заключить договор социального найма. Признаны малоимущими нуждающимися в жилье. Заранее спасибо.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Ольга!

Дарья
Керчь
06.10.2017 - 10:31

Добрый день! Подскажите пожалуйста я прописана с детьми в ведомственном доме с 1997 года. Дом передают городу и нужно заключить договор социального найма. Ордера у меня на квартиру нет. до 1997 года была прописана с родителями в соседней квартире при получении паспорта меня прописали в другую квартиру. эта квартира была выдана нам как подсобное помещение.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Дарья!

Дана
Сочи
20.01.2017 - 13:30

Здравствуйте, скажите пожалуйста правомерно ли, что моему отцу отказали в заключении договора социального займа, хотя он единственный прописанный в этой комнате общежития? Ссылаются, на то, что нет правоустанавливающих документов, по которым его прописали. Эта комната была нашего соседа , который умер в 99 году. Общежитие было на балансе организации в которой работала моя мама.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Дана!
Полагаю, что вам следует общаться в суд с заявлением о признании отказа незаконным и обязании заключить договор социального найма.

Карина
Москва
14.11.2016 - 18:12

Отказ от Департамента, нет права вселения. В 1962 году был получен ордер ,сейчас ордер утерен .Есть справки с Мфц об отстутствии ордера, из главного архивного управления у них тоже нет не чего.В кввртире прописан с рождения .В 2009 году моя мама заключила Договор социального найма на основании справки об отсутсвии ордера.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Карина!
Отвечая на ваш вопрос, как заключить договор социального найма без ордера, приведем пример из судебной практики по аналогичному делу, из которой следует возможность...

Елена
Sasovo
26.09.2016 - 10:00

Добрый день!

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Елена!
Статья 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" определяет действие норм Жилищного Кодекса РФ.

любовь
москва
10.11.2015 - 09:38

Мною пропущен 6-месячный срок обжалования решения Мосгорсуда...Могу ли я восстановить пропущенный срок и обжаловать решение?! Также могу ли я подать иск в суд на экспертов, проводивших посмертную документально- судебную экспертизу?! Заранее благодарю за ответ и уделенное время. С уважением Любовь Викторовна.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Любовь Викторовна!

Галина
Комсомольск-на-Амуре
23.10.2015 - 10:38

Добрый день! 26 сентября 2005 года постановлено решение мирового суда, которым расторгнут брак между супругами. В ноябре 2005 года супруга умерла. Ответчик по делу не знал до 2015 года о том, что брак между им и супругой расторгнут, т.к. о данном деле в суде ничего не знал и решения не получал. Копию данного решения ответчик получил в мировом суде 1 октября 2015 года.

Ответил адвокат - Королева С.О.:

Здравствуйте Галина!
Действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ вступил в силу с 1 февраля 2003г.
Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ статью 321 ГПК были внесены...

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Посмотреть все дела

  • Взыскание страхового возмещения
    08.10.2013

    Балашихинским городским судом Московской области с участием адвоката Казакова А.Л., представлявшего интересы истца, вынесено решение о взыскании страхового возмещения со страховой компании ООО "...

  • Суд о признании утратившим право пользования жилым помещением
    26.11.2014

    Бутырский районным судом г.Москвы вынесено решение по исковому заявлению клиента адвоката Гостевой С.Н. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного...

  • Взыскание задолженности по договору аренды транспортного средства
    13.06.2017

    Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, не согласного с решением арбитражного суда первой инстанции о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и процентов за пользование чужими денежными средствами, вынес Постановление в...

  • Решение суда о защите прав потребителя
    28.02.2018

    Люблинским районным судом г.Москвы вынесено решение по делу о защите прав потребителей по иску клиента адвоката Лавровой Е.А. к ИП о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора подряда на изготовление,...

  • Дело о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий
    31.07.2017

    Пресненским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Интересы истцов по делу представляла адвокат Гостева С.Н.
    Обстоятельства дела:...